Решение от 12 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «12» мая 2014 года                                       г.Нефтекумск
 
    Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Исайкиной А.В.,
 
    при секретаре Стаценко Ю.А.,
 
    с участием представителя истца Храповой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина И.А. к ООО «Северная казна» в лице филиала «Северная казна» в Ставропольском крае, Шевцову А.И. о взыскании суммы страхового возмещения, ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Самарин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Северная казна» в лице филиала «Северная казна» в Ставропольском крае, Шевцову А.И. о взыскании суммы страхового возмещения, ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, уточнив их, суду пояснила, что 18 июня 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Шевцова А.И. принадлежащему истцу автомобилю «Лада 217010» г/н <данные изъяты>, которым управлял Самарин И.И., причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины истца составляет <данные изъяты> рублей. Автогражданская ответственность ответчика Шевцова А.И. была застрахована в ООО «Северная казна» в лице филиала ООО «Северная казна» в Ставропольском крае, куда истцом 29 ноября 2013 года было подано заявление о выплате страхового возмещения в размере 120000 рублей. Страховщик признал данное событие страховым случаем, однако выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел, в связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Северная казна»в лице филиала «Северная казна» в Ставропольском крае страховую выплату в размере 120000 рублей.
 
    Поскольку ответчик ООО «Северная казна» уклоняется от исполнения обязательства, просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2013 года (даты, когда должна была быть произведена выплата страхового возмещения) по 4 апреля 2014 года (дату обращения в суд) в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с тем, что требования истца ответчиком ООО «Северная казна» не были удовлетворены добровольно, просит взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, лимит страховой выплаты недостаточен для полного возмещения ущерба, в связи с чем просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с ответчика Шевцова А.И. в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Также истцом понесены судебные расходы по оплате за оформление доверенности на представителя в суде <данные изъяты> рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, оплате за погрузку и транспортировку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчиков.
 
    Представитель ответчика ООО «Северная казна» в лице филиала ООО «Северная казна» в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и времени судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Из возражений на исковое заявление следует, что ответчик считает сумму требований истца к страховой компании необоснованно завышенной, превышающей лимит ответственности по ОСАГО, составляющий 120000 рублей; оплата погрузки и транспортировки транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей судебными расходами не являются, подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению по договору страхования. Судебные расходы должны быть распределены между ответчиками пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, не подлежит взысканию, поскольку никаких претензий от истца страховщик не получал, о том, что истец считает свои права потребителя нарушенными, страховщик узнал только после получения копии иска из суда. Взыскание морального ущерба законодательством об ОСАГО не охватывается, в деле нет никаких доказательств причинения истцу физических, моральных и душевных страданий.
 
    Ответчик Шевцов А.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо Самарин И.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
В силу ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
 
    Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства видно, что истец является собственником автомобиля Лада 217010 г/н <данные изъяты>.
 
    Как установлено, 18 июня 2013 года, около 16 часов 10 минут, Шевцов А.И., управляя автомобилем ВАЗ -21154, г/н Н <данные изъяты>, на участке 190 км Федеральной автодороге Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды, между с. Бургун-Маджары и с.Заря в Левокумском районе, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 абз.1, 8.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации при выполнении маневра обгона движущегося впереди него транспортного средства, не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, не убедился в безопасности выполняемого маневра обгона и выехал на встречную полосу движения в момент, когда следующее за ним транспортное средство - автомобиль Лада 217010 г/н <данные изъяты> под управлением водителя Самарина И.И. начало обгон и находилось на встречной полосе движения довыезда на нее автомобиля под управлением Шевцова А.И., в результате чего водитель Самарин И.И. не располагая технической возможностью торможения и предотвращения возможного столкновения с автомобилем Шевцова А.И., предпринял маневр влево с выездом на левую обочину, являвшийся вынужденным выполнением в состоянии аварийной ситуации, после чего автомобиль Лада 217010 выехал за пределы дороги и опрокинулся в кювет.
 
    В результате ДТП транспортному средству - автомобилю Лада 217010 г/н <данные изъяты>, причинены технические повреждения.
 
    Кроме того, истец произвел расходы, связанные с причиненным ему вредом.
 
    Факт совершения дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства под управлением Шевцова А.И. подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии 18 июня 2013 года, копией приговора Левокумского <данные изъяты> от 23 октября 2013 года, которым виновным в совершении ДТП признан Шевцов А.И., осужденный по ч.1 ст.264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.
 
    Таким образом, имуществу истца причинен вред по вине ответчика Шевцова А.И., автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком ООО «Северная казна» на основании полиса серия №, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
 
Согласно заключению эксперта ООО «Исток-ЛК» от 15 ноября 2013 года № стоимость восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и материального ущерба автомобиля Лада Приора-217010 г/н <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля - <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля - <данные изъяты> рублей. Из копии квитанции серии БТ № от 18 июня 2013 года видно, что истцом за погрузку автомобиля и его транспортировку уплачено ИП ФИО5 <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции от 27 ноября 2013 года за оценку ущерба автомашины ООО «Исток-ЛК» истцом уплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, имущественный вред, причиненный истцу, составляет ... рублей(<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) = <данные изъяты> рублей). Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию ООО «Северная казна» в Ставропольском крае с заявлением о том, что намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату. Страховая компания ООО «Северная казна» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается копий акта № Г-13-28424 от 11 декабря 2013 года, из которого следует, что сумма страхового возмещения, которую страховщик признал возместить, составляет 120000 рублей. Учитывая, что сумма страхового возмещения страховой компанией ООО «Северная казна» истцу не выплачена, в пользу истца в пределах установленного лимита страховой выплаты подлежит взысканию 120000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
Из материалов дела следует, что истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что превышает установленный лимит страхового возмещения, в связи с чем суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика Шевцова А.И. разницы между страховым возмещением, подлежащим взысканию в пределах лимита страховой выплаты, и фактическим размером причиненного ущерба, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если размер процентов не установлен законом или договором, он определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Принимая во внимание, что обязательство по выплате страховой суммы подлежало исполнению филиалом ООО «Северная казна» в Ставропольском крае в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего, срок выплаты истек 29 декабря 2013 года, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять за период с 30 декабря 2013 года по день предъявления иска в суд 04 апреля 2014 года (96 дней).
 
    Исходя из учетной ставки банковского процента, суд считает необходимым применить ставку банковского рефинансирования на день предъявления иска, составляющую 8,25 % годовых (указание Центрального Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У).
 
    Таким образом, с учетом ставки рефинансирования, периода, за который следует исчислять проценты, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 120000 рублей х 8,25% : 360(дней) х 96 (дней)= <данные изъяты> рублей.
 
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Северная казна» в лице филиала ООО «Северная казна» в Ставропольском крае в пользу истца.
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
Обосновывая свои требования о взыскании с ответчика ООО «Северная казна» компенсации морального вреда, истец сослался на то, что отсутствие автомобиля для него вызывает определенные неудобства, связанные с невозможностью использования его по назначению, вследствие чего, ему причинен моральный вред. Между тем указанные доводы не являются основанием для возложения на ответчика ООО «Северная казна» обязанности денежной компенсации причиненного истцу. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий ответчиком ООО «Северная казна»,вина ответчика ООО «Северная казна» в том, что истец не мог пользоваться автомобилем, истцом не подтверждена. Обязанность возместить причиненный моральный вред страховщиком в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отсутствует. Иных оснований для взыскания с ответчика ООО «Северная казна» компенсации морального вреда истцом либо его представителем не указано.
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
 
Решая вопрос о взыскании компенсации штрафа, суд приходит к выводу, что к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В связи с изложенным, принимая во внимание, что исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Северная казна» подлежат удовлетворению в сумме 120000 рубль, сумма штрафа, подлежащая взысканию с названного ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Доводы ответчика ООО «Северная казна» о том, претензий от истца по поводу нарушения своих прав потребителя он не получал, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец в установленном порядке обращался за выплатой страхового возмещения, и, таким образом, основой указанного штрафа становится сумма страхового возмещения, не выплаченная в добровольном порядке страховщиком.
 
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.
    Из копи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленной истцом на представителя, видно, что за оформление доверенности истцом уплачено <данные изъяты> рублей.
 
Данную сумму суд признает необходимыми расходами, в связи с чем считает ее подлежащей взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях в размере по 500 (пятьсот) рублей с каждого.Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
    Исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований, госпошлина, подлежащая взысканию в доход государства, составляет <данные изъяты> руб., и, таким образом, пропорционально взысканным суммам, с ответчика ООО «Северная казна» в лице филиала ООО «Северная казна»в Ставропольском крае подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Шевцова А.И. - <данные изъяты> руб.
 
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
                                           Р Е Ш И Л :
 
Взыскать с ООО «Северная казна» в лице филиала ООО «Северная казна» в Ставропольском крае в пользу Самарина И.А. страховую выплату в размере 12000 (сто двадцать тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей.
    Самарину И.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Северная казна» в лице филиала «Северная казна» в Ставропольском крае компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
 
Взыскать с Шевцова А.И. в пользу Самарина И.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Северная казна» в лице филиала ООО «Северная казна» в Ставропольском крае, Шевцова А.И. в пользу Самарина И.А. судебные расходы в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.
    Взыскать с ООО «Северная казна» в лице филиала ООО «Северная казна» в Ставропольском крае в доход федерального бюджета государственную пошлину в в размере .... рублей 01 коп.
 
Взыскать с Шевцова А.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в в размере рублей 05 коп.
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014 года.
 
    Судья:                                                                А.В. Исайкина