Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 12 мая 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,
при секретаре Глечиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Федореевой Нины Федоровны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Федореева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной на восьмом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу ул.....г...... В квартире была выполнена перепланировка: демонтирована ........ Перепланировка произведена самовольно, без необходимых согласований и разрешений. Отсутствие прав и интересов граждан, а так же угрозы их жизни или здоровью подтверждается согласованием перепланировки ГП КО «.......», ФБУЗ «.......».
Просит сохранить жилое помещение по адресу ул.....г..... в перепланированном состоянии.
Истец Егоров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные иску.
Представитель ответчика Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка Ванжа О.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.19), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.22), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение в соответствии с представленными документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.
Третье лицо Антонов Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, суду пояснил, что он является одним из собственников квартиры, расположенной по адресу ул.....г...... Перепланировка производилась в его присутствии. В квартире была выполнена перепланировка: демонтирована ........ Жалоб от третьих лиц по поводу произведенной перепланировки не поступало, его права как сособственника данного жилого помещения не нарушены.
Третье лицо Федореев А.В., представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.28,32).
Свидетель В суду показала, что она до ....... года проживала по соседству с Федореевой Н.Ф. Сейчас она проживает в соседнем доме, но часто приходит в гости к соседям Федореевой. Ей известно, что в квартире Федореевой Н.Ф. была выполнена перепланировка, а именно: демонтирована ........ Претензий от третьих лиц относительно произведенной перепланировки не поступало.
Суд в соответствии со 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, против чего не возражают другие участники процесса.
Суд, выслушав истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью..
Судом установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., согласно свидетельству о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере (л.д.4) являются Федореева Н.Ф., Федореев А.В., Антонов Ю.В.
В процессе эксплуатации этого жилого помещения была произведена перепланировка, а именно ........
Произведенная перепланировка квартиры по адресу: ул.....г..... согласована ГП КО «.......» и управляющей компанией ООО «.......», о чем имеются подписи и печати на плане указанного жилого помещения, выданного БТИ (л.д.5-7).
Согласно экспертному заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «.......» в городе ....... и ....... районе (л.д.10), условия проживания в квартире №... по адресу: ул.....г..... после перепланировки соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями №1 (СанПиН 2.1.2.2801-10); СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».
Претензий к истцу со стороны третьих лиц относительно произведенной перепланировки не имеется, что подтверждается пояснениями истца, третьего лица-одного из собственников указанной квартиры Антонова Ю.В., показаниями свидетеля.
На основании изложенного, суд считает, что произведенная перепланировка квартиры по ул.....г....., не нарушает прочности и устойчивости конструкций жилого помещения и здания в целом, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:___________________________________ /Семерикова И.Г./
Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
Судья: __________________________________ /Семерикова И.Г./
