Дата принятия: 12 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2014г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
в составе:
председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
при секретаре Ванчуговой А.А.
с участием :
представителя процессуального истца, помощника прокурора Нерчинского района Арсентьева М.С.
ответчика Индивидуального предпринимателя Федоровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-552 по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Федоровой Н.В. о взыскании суммы задолженности по арендной плате за помещение
Уста н овил:
Прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации , ссылаясь на следующее. Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства , регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации. По результата проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Федорова Н.В. , являясь арендатором одноэтажного нежилого здания «Жилой дом», расположенного по адресу ... в нарушение условий договора от ***. ** с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае не вносит своевременно платежи. Задолженность по арендной плате с октября 2013г. по март 2014г. составила ** руб., по состоянию на ***. сумма пени за просрочку составила ** руб. ** коп.
Обратившись в суд , прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае с ответчика общую сумму ** руб. ** коп.
В судебном заседании представитель процессуального истца, помощник прокурора Арсентьев М.С. исковые требования поддержал , и просил суд взыскать с Федоровой Н. В. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае задолженность по арендной плате с октября 2013г. по март 2014г. ** руб., и по состоянию на **., сумму пени за просрочку ** руб., всего общую сумму ** руб. ** коп.
Представитель третьего лица на стороне истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае в суд не явился. В своем отзыве на иск руководитель управления Н.И. Елохина просила производство по настоящему делу прекратить в связи с тем, что 01 апреля 2014г. ТУ Росимущества обратилась в арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 37-40). В удовлетворении ходатайства судом отказано, в виду его не обоснованности , о чём вынесено определение.
Ответчик Федорова Н.В. до начала рассмотрения дела по существу заявила о полном признании иска , и просила суд принять решение по заявлению прокурора без рассмотрения дела по существу.
Заявление оформлено в письменном виде и представлено суду для приобщения к материалам дела.
Судом сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком, его представителем.
В связи с полным признанием иска ответчиком прокурор просил суд принять решение об удовлетворении иска в полном объеме без рассмотрения дела по существу, с чем согласилась ответчик.
Учитывая полное признание иска ответчиком , суд находит возможным применение ст.173 ГПК РФ и, в соответствии с ч.3 названной статьи (при принятии судом признания иска ответчиком ( его представителем) вынести решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу, поскольку признание иска не противоречит закону, соответствует представленным прокурором доказательствам, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе и других лиц.
При указанных обстоятельствах суд вправе принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить заявленные истцом требования.
При этом суд учитывает, что выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявление на признание иска снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.
Исходя из вышеизложенного, суд принимает решение, которым удовлетворяет иск прокурора в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ- государственная пошлина, от уплаты которой истец ( прокурор) был освобожден, подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание ответчиком индивидуальным предпринимателем Федоровой Н.В. иска прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации о взыскании суммы задолженности по арендной плате за помещение.
Иск прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Федоровой Н.В. о взыскании суммы задолженности по арендной плате за помещение- удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоровой Н.В. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае задолженность по арендной плате с октября 2013г. по март 2014г. в размере ** рубля и пени за просрочку платежей в сумме ** руб. 20 коп., всего общую сумму ** ( **) руб. ** коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоровой Н.В. государственную пошлину в сумме ** ( **) руб. ** коп. Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционные жалоба, представление подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья-
Решение суда не вступило в законную силу.
