Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело №2-1973/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2014 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.
при секретаре Линник Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г.Д. к Разуваевой Н.Д. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Г.Д. предъявила иск к Разуваевой Н.Д. о признании недействительным договора дарения квартиры № в <адрес> и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указала, что имеет преклонный возраст (77 лет) и Разуваева Н.Д. предложила обеспечить содержание истицы: предоставлять продукты питания, производить уборку квартиры, оказывать материальную помощь. Истица согласилась и в ответ обязалась заключить соглашение, гарантирующее переход к ответчице права собственности на квартиру истицы, после смерти последней.
ДД.ММ.ГГГГ истица в регистрационной палате подписала договор, поверив ответчице, что стороны заключают договор пожизненной ренты с содержанием истицы.
В январе 2014 года Разуваева Г.Д. сообщила, что является собственником квартиры и предложила истице квартиру освободить. После этого истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. она подписала не договор иждивения, а договор дарения спорной квартиры.
Истица утверждает, что ответчица при заключении договора ввела ее в заблуждение и обманула относительно вида договора, обязанность по уходу за истицей не исполняла.
В судебном заседании Иванова Г.Д. и ее представитель Рудый В.И. поддержали исковые требования.
Иванова Г.Д. также пояснила, что при заключении договора Разуваева Н.Д. на словах обязалась ежемесячно выплачивать истице <данные изъяты> руб. и оказывать ей помощь в ведении домашнего хозяйства. Обещание свое она не сдержала.
Разуваева Н.Д. иск не признала и пояснила, что истица ее знакомая, и она сама предложила ответчице заключить договор дарения квартиры. Соглашения о содержании истицы ответчицей стороны не заключали. Договор дарения стороны заключали с условием, что истица продолжит проживать в квартире.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.
ДД.ММ.ГГГГ. Иванова Г.Д. и Разуваева Н.Д. заключили договор дарения, по которому Иванова Г.Д. передала в собственность Разуваевой Н.Д. квартиру № в <адрес>. Переход права собственности на квартиру к Разуваевой Н.Д зарегистрирован Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной, если имело место намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Определение законом категорий обмана и заблуждения в качестве самостоятельных оснований недействительности сделки, означает, что под заблуждением следует понимать неверную оценку обстоятельств сделки, совершенную стороной без влияния других участников сделки. Если же заблуждение стало следствием преднамеренных действий контрагента, речь должна идти о совершении сделки под влиянием обмана.
Истица утверждала, что ответчица обманула ее, заявив, что стороны заключают договор с условием пожизненного содержания истицы.
Истица самостоятельно подписывала договор, присутствовала при принятии договора регистрационным органом.
В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к ответчице проводилась на основании заявления истицы.
Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют, что при заключении договора истица была осведомлена о его содержании и, следовательно, она не доказала наличие обмана.
Вместе с тем суд считает достоверным утверждение истицы о ее заблуждении, при отсутствии которого, она не заключила бы договор дарения.
Стороны не состоят в родственных отношениях, истица имеет преклонный возраст и нуждается в уходе. Договор дарения квартиры предусматривает переход права собственности, включая и права владения и пользования к одаряемому. Между тем, после заключения договора истица продолжала быть зарегистрированной и проживать в спорной квартире, ответчице квартира не передавалась. Последнее, по мнению суда, подтверждает достоверность утверждения истицы о заключении сторонами соглашения, предусматривавшего обязанность ответчицы осуществлять уход за истицей.
Ответчица, оспаривая наличие соглашения сторон об осуществлении ухода за истицей, тем самым подтверждает заявление истицы о том, что ответчица не принимала участия в ее содержании.
Таким образом, заключенный договор дарения не обеспечивал возникновение для истицы тех последствий, на которые она рассчитывала и которые для нее имели существенное значение. При таком положении договор дарения, заключенный сторонами, следует признать недействительным.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесенных расходов на представителя суд определяет с учетом сложности дела, характера спора в <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Разуваевой Н.Д. подлежит взысканию в пользу истицы в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. и в федеральный бюджет – <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор дарения квартиры № в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Г.Д. и Разуваевой Н.Д..
Возвратить в собственность Ивановой Г.Д. квартиру № в <адрес>.
Взыскать с Разуваевой Н.Д. в пользу Ивановой Г.Д. в возврат госпошлины <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд в течение месяца.
Председательствующий:
