Дата принятия: 12 марта 2014г.
№2-818/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ...
Ворошиловский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре ...6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ...1 о признании действий и экспертизы от ... г., выполненной экспертом ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ...2 незаконной и недействительной с момента проведения, признании действий и экспертизы от ... г., выполненной экспертом ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ...4 незаконной и недействительной с момента проведения, признания незаконными действий и бездействий начальника ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ...3 в части не контроля подчиненных экспертов, заинтересованные лица: начальник ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ...3, эксперт ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ...2, эксперт ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ...4,
УСТАНОВИЛ:
Киктенко В.Н. обратился в суд с заявлением о о признании действий и экспертизы от ... г., выполненной экспертом ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России Дубовик Л.М. незаконной и недействительной с момента проведения, признании действий и экспертизы от ... г., выполненной экспертом ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ...4 незаконной и недействительной с момента проведения, признания незаконными действий и бездействий начальника ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ...3 в части не контроля подчиненных экспертов. В обоснование заявления указано, что в рамках рассмотрения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб ООО «Веселовсканоремонт» и ...1 на решение Арбитражного суда ... от ... по делу №А53-14834/2011 по гражданскому делу по иску ...7 к ООО «Веселовсканоремонт» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества экспертами ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ...2 и ...4 были проведены строительно-техническая экспертиза и экспертиза об оплате доли в уставном капитале ООО «Веселовсканоремонт». Заявитель считает действия эксперта ...2 незаконными ввиду того, что при проведении экспертизы допущены грубые нормативные и методологические ошибки, расчеты и выводы экспертизы основаны на недостоверных данных. Действия эксперта ...4 заявитель также считает незаконным, поскольку при проведении экспертизы грубо нарушены требования законодательства по оценочной деятельность, нарушена методология расчетов при проведении оценки, в свою очередь неверное применение методов оценки привело к существенным ошибкам в расчетах. Кроме того, действия начальника экспертного учреждения ...3 ...1 считает незаконными потому, что она не контролирует действия своих подчиненных, а также поручила проведение эксперту ...4 строительно-техническую экспертизу не определенную судом. На основании изложенного, заявитель просит признать действия и экспертизу от ... г., выполненную экспертом ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ...2 незаконной и недействительной с момента проведения; признать действия и экспертизу от ... г., выполненную экспертом ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ...4 незаконной и недействительной с момента проведения; признать незаконными действия и бездействия начальника ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ...3 в части не контроля подчиненных экспертов
Киктенко В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители заявителя, действующие на основании доверенностей Захаров В.И., Адамкович Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованных лиц по доверенности ...9 в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 6 Закона Российской Федерации от ... N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" установлено, что жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 6 Федерального закона от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу статей 11, 12 Федерального закона эксперт является должностным лицом федерального органа исполнительной власти.
Статья 9 данного Федерального закона определяет судебную экспертизу как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а заключение эксперта как письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.
В силу статьи 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что в рамках гражданского дела №А53-14834/2011 ...7 обратился в Арбитражный суд ... с исковым заявлением ...7 к ООО «Веселовсканоремонт» о взыскании действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества в размере 1153217 руб. 90 коп. и процентов в размере 259018 руб. 42 коп.
Решением Арбитражного суда ... от 21.02.2013г. исковые требования удовлетворены частично, а именно с ООО «Веселовсканоремонт» в пользу истца взыскано 1153217 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале и 228601 руб. 42 коп. неустойки за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
ООО «Веселовсканоремонт», Киктенко В.И. обжаловали данное решение в апелляционном порядке в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.
В рамках вышеуказанного дела определением от ... судом апелляционной инстанции была назначена экспертиза по определению действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: оплачивал ли ...7 долю в уставном капитале ООО «Веселовсканоремонт»; какова действительная стоимость доли истца ...7 в уставном капитале общества на ... с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе юридического лица и стоимости основных средств ООО «Веселовсканоремонт».
На основании определения суда от ... экспертом ...4 была проведена строительно-техническая экспертиза и составлено заключение судебного эксперта № от ... г., согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества, отраженного на балансе общества и стоимости основных средств ООО «Веселовсканоремонт» составляет 41721023 руб.
После выполнения вышеуказанной экспертизы ее материалы были переданы в отдел судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России для проведения дальнейшего исследования по поставленным вопросам. Данные экспертизы были проведены экспертом ...2 Согласно заключению эксперта №2393, 2541/08-3 от ... по бухгалтерским кассовым документам общества документов, подтверждающих внесение ...7 денежных средств в кассу юридического лица в счет оплаты доли в уставном капитале за период с ноября 1995 г. по декабрь 2003 г. не обнаружено. За период с 1993 г. по октябрь 1995 г. документы на исследование представлены не были. С учетом выводов строительно-технической экспертизы от ... действительная стоимость доли ...7 без учета здания МЖФ, которое по состоянию на ... не числилось на балансе общества, составляет 5370702 руб.
В обоснование настоящего заявления ...1 просит признать действия экспертов ...2, ...4 незаконными, действия и бездействия начальника ...3 незаконными, а экспертизы от ... г., ... недействительными ввиду того, что они противоречат нормам действующего законодательства. Однако суд не может согласиться с доводами заявителя ввиду следующего.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ... N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичная норма закреплена в ст. 13 ГПК РФ.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от ... по делу №А53-14834/2011 производство по апелляционной жалобе ...1 прекращено. Решение Арбитражного суда ... от ... по гражданскому делу по иску ...7 к ООО «Веселовсканоремонт» о взыскании действительной стоимости доли ситца в уставном капитале общества в размере 1153217 руб. 90 коп. и процентов в размере 259018 руб. 42 коп. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Веселовсканоремонт» - без удовлетворения.
Как следует из постановления суда от 17.02.2014г., строительно-техническая экспертиза № от ... и судебная бухгалтерская и финансово-экономическая экспертизы №2393, 2541/08-3 от ... являлись одними из доказательств по делу №А53-14834/2011. Таким образом, оспариваемые экспертизы, а следовательно и действия судебных экспертов уже были предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции по данному делу и положены в основу постановления суда от ... г., вступившего в законную силу. При таких обстоятельствах, заявленные требования ...11 фактически направлены на пересмотр судебного акта от 17.02.2014г.
Кроме того, порядок, предусмотренный главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяется на обжалование заключений экспертов по существу сделанных ими выводов, поскольку экспертные заключения могут иметь силу лишь как доказательства по делу и не являются ненормативными правовыми актами.
Таким образом, поскольку заявленные требования направлены на оспаривание выводов судебных экспертиз № от ... и №2393, 2541/08-3 от 20.11.2013г. Южный РЦСЭ Минюста России, проведенных в рамках арбитражного дела и положенных в основу вступившего в законную силу решения суда, а нормами действующего гражданского процессуального законодательства исключена возможность оспаривания доказательств, которые являлись основанием для принятия решения по другому делу, то суд, учитывая вступившее в законную силу Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от ... г., считает, что заявление ...1 удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, в статье 14 Федерального закона от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" закреплены обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения по организации проведения экспертиз и обеспечению контроля, в том числе, за полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта.
Учитывая, что действия экспертов ...2 и ...4 при проведении оспариваемых экспертиз суд полагает законными и обоснованными, а доказательств опровергающих то обстоятельство, что начальником ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ...3 в пределах предоставленных ей законодательством полномочий осуществлен контроль подчиненных экспертов суду не представлено, то в удовлетворении заявленных требований о признания незаконными действий и бездействий начальника ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ...3 также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ...1 о признании действий и эксперизы от ... выполненной экспертом ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ...2 незаконной и недействительной с момента проведения, признании действий и экспертизы от ... выполненной экспертом ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ...4 незаконной и недействительной с момента проведения, признания незаконными действий и бездействий начальника ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ...3 в части не контроля подчиненных экспертов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ....
Судья:
