Решение от 12 марта 2014 года

Дело №2-605-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нерюнгри 12 марта 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Молодцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарипова Д.А. к ГУ - УПФР в <адрес> о неисполнении решения суда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зарипов Д.А. обратился в суд к ГУ - УПФР в <адрес> с указанным иском, мотивировав его тем, что решением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в <адрес> обязано при исчислении его пенсии применять отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1.7, и для базовой части трудовой пенсии применять районный коэффициент 1.7, установленный в <адрес> с 1975 года. Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 28.03.2005 года за № 33 -1285/05 решение Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба УПФР без удовлетворения. До ДД.ММ.ГГГГ УПФР выполняло решение суда, применяя к пенсии районный коэффициент 1.7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этот районный коэффициент сохранялся в фиксированном значении, с ДД.ММ.ГГГГ он был отменен с заменой на районный коэффициент 1.4. Зарипов Д.А. просит обязать УПФР восстановить выполнение решения Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; обязать проиндексировать его пенсию с введением поправок в исчисление его пенсии за все последующие годы после индексирования; обязать компенсировать его недоначисленные пенсионные выплаты; применять при исчислении его пенсии районный коэффициент 1.7 на постоянной основе.
 
    Истец Зарипов Д.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело без его участия. УПФР в <адрес> представило письменные возражения, в которых исковые требования Зарипова Д.А. не признало.
 
    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направить им копию решения суда. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Нерюнгринского городского суда <адрес> на ГУ - УПФР в <адрес> возложена обязанность при исчислении пенсии Зарипову Д.А. применять отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1.7, а также рассчитывать размер базовой части трудовой пенсии Зарипову Д.А. с применением районного коэффициент 1.7, установленного в <адрес>. Произвести перерасчет недовыплаченных сумм пенсии.
 
    Данное решение было оставлено в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом, согласно постановлению Президиума Верховного Суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ решение Нерюнгринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявлений группы граждан, в том числе и Зарипова Д.А.
 
    Таким образом, судебные постановления, на которые Зарипов Д.А. ссылается в своем исковом заявлении и которые, по его мнению, не исполняются ответчиком, на сегодняшний день отменены судом надзорной инстанции и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
 
    При таких обстоятельствах, требование Зарипова Д.А. о признании незаконными действий УПФР в <адрес>, выразившиеся в неисполнении решения Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Верховного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть удовлетворено.
 
    Поскольку основное требование истца о неисполнении решения суда не подлежит удовлетворению, не могут быть удовлетворены и требования истца об индексации пенсии. Не подлежит также удовлетворению требование о выплате компенсации за причиненный моральный вред, так как отсутствуют доказательства причинения такого вреда Зарипову Д.А. действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, либо, иные основания, предусмотренные законом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Зарипова Д.А. к ГУ - УПФР в <адрес> о неисполнении решения суда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха(Якутия).
 
    Судья В.Г. Ткачев