Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело № 2-147-2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 года с.Кулунда
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.
С участием заявителя Темербаева Х.З.
При секретаре Сафоновой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Темербаевой Б.А., Темербаева Х.З. на действия судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
Заявители обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП ------ и ОСП ------, в которой просят отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ------ о поручении совершения исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения от ***** о наложении ареста на нежилое помещение здания и земельного участка, расположенного по пер------ 2 ------ края и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ------ о наложении ареста на 1/2 часть этого здания и земельного участка по данному адресу и отменить арест данного имущества. В обоснование жалобы указывают, что на основании решения Центрального районного суда ------ от *****г. с заявителей в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредиту в пользу ОАО «Банк Москвы» в размере ////.. Также обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Лексус, установлена продажная стоимость автомобиля в размере ////., определен способ реализации в виде публичных торгов.
Ранее, *****., на данный автомобиль наложен арест на основании исполнительного листа Центрального районного суда ------ и впоследствии Управлением Федеральной службы судебных приставов по------ ***** передан на хранение ООО «Евразия» и утерян.
Учитывая, что во исполнение решения суда и взыскании с заявителей задолженности по кредиту уже был наложен арест на имущество должников /автомобиль/, то повторный арест по тому же решению суда на иное имущество считают незаконным. Вины их в том, что арестованное имущество, за счет которого их долги должны были быть погашены, было утеряно не имеется.
Кроме того, о постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП ------ от *****. им стало известно во время наложения ареста на имущество приставом ОСП ------ *****. и потому сроки обжалования ими не пропущены. Не согласны и с оценкой арестованного имущества.
В судебном заседании заявитель Темербаев Х.З. поддержал доводы жалобы по тем же основаниям, что изложены в жалобе, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ------ о поручении совершения исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения от *****. о наложении ареста на нежилое помещение здания и земельного участка, расположенного по ------ 2 ------; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ------ о наложении ареста на 1/2 часть этого здания и земельного участка по данному адресу и отменить арест 1/2 части данного имущества. Дополнительно пояснил, что задолженность перед данным банком в сумме, которая указана в решении суда, не погашена ими, они надеялись на ее погашение через взыскание на заложенное имущество, то есть автомобиля, который по их информации на сегодняшний день находится в федеральном розыске. После наложения ареста на его имущество /нежилое помещение в ------/ они обратились с жалобой в Центральный суд ------, однако в связи с неподсудностью им было возращено заявление, после получения которого они сразу подали жалобу в Кулундинский суд. Считают, что наложение ареста на заложенное имущество было сделано во исполнение взыскания задолженности по решению суда и потому повторное наложение ареста на другое имущество незаконно. Не отрицает факт принадлежности на праве собственности указанного и арестованного нежилого помещения по пер.Транспортный 2 ------, который принадлежит им совместно с супругой Темербаевой Б.А. в равных долях.
Заявитель Темербаева Б.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители службы судебных приставов не явились, ОСП ------ представила суду отзыв о своем несогласии с жалобой Темербаевых, нарушений при производстве арест имущества ими допущено не было, они выполнили поручение ОСП ------.
Выслушав пояснения Темербаева Х.З., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда ------ от ***** с Темарбаевой Б.А. и Темербаева Х.З. в пользу ОАО «Банк Москвы» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в размере ////.. Также обращено взыскание на предмет залога - автомобиль //// года выпуска, установлена продажная стоимость автомобиля в размере //// руб., определен способ реализации в виде публичных торгов.
Во исполнение данного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП ------ и на основании исполнительного листа от *****., выданного Центральным районным судом ------ *****. было совершено исполнительное действие - выход по месту нахождения арестованного автомобиля, хранение которого согласно договора охраны от *****. между Управлением Федеральной службы судебных приставов по------ и ООО «Евразия» осуществлялось последним по ------ и где арестованного автомобиля не было обнаружено.
Указанное обстоятельство затруднило исполнение решения суда и нарушало права взыскателя.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ОСП ------ постановлением от *****. постановила поручить судебному приставу-исполнителю Кулундинского ОСП применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на нежилое помещение должника Темербаева Х.З., расположенное по пер.Транспортный 2 ------.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ------ от *****. произведен арест 1/2 доли, принадлежащего должнику Темербаеву Х.З. нежилого помещения по указанному адресу. Право собственности данного помещения подтверждается выпиской из Единого госреестра прав на недвижимое имущество.
На указанные действия заявителями подана жалоба, которая возвращена Центральным районным судом ------ за неподсудностью.
Поданная заявителями жалоба в Кулундинский суд в последующем указывает на желание заявителей защитить свои права с момента совершения судебным приставом исполнительных действий и потому, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что срок обжалования заявителями не был пропущен и разрешает жалобу по существу.
Как следует из материалов дела в обязанности заявителей входило исполнение обязательств перед кредитором, а именно уплата задолженности по кредитному договору, взыскание которой установлено решением суда и наличием исполнительного листа и которое как следует из установленных судом обстоятельств не было заявителями выполнено по настоящее время, а обращение взыскания на предмет залога по договору является одним из способов исполнения данных обязательств, невозможность исполнения которого вытекает также из материалов дела и не опровергается заявителем, подтверждающих также утрату автомобиля и не установление его местонахождения на данное время.
Принимая решение о взыскании задолженности с заявителей по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд давал лишь разрешение взыскателю на использование данного способа по возмещению долгов должников перед кредитором, при этом не ограничивая право взыскателя на применение иных способов удовлетворения требования по устранению нарушенных прав.
В силу ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.
Таким образом, наложение ареста на имущество судебным приставом -исполнителем и действия, направленные на совершение данного действия соответствуют закону.
Требования заявителей рассмотрены в пределах заявленных.
Доводы заявителей в обоснование своей жалобы основаны на неверном толковании закона.
Руководствуясь ст. 441,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Темербаевой Б.А., Темербаева Х.З. на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья В.Н.Балухина
