Дата принятия: 12 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:
председательствующего Петрова В.А.
при секретаре Чариковой Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Зубенцовой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Самарской области о взыскании недоплаченной суммы автострахового возмещения и стоимости оценки
УСТАНОВИЛ:
Зубенцова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в Самарской области о взыскании невыплаченной суммы автострахового возмещения, стоимости оценки.
В судебном заседании представитель истицы Зубенцовой С.А. – Воронов Н.А., действующий по доверенности, полностью поддержал исковые требования Зубенцовой С.А. и объяснил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО7, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ и п. 2.7. ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Зубенцовой С.А. получил технические повреждения.
Зубенцова С.А. обратилась в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория» с заявлением по ОСАГО о выплате страхового возмещения. Однако, ей в этом было отказано, поскольку ей необходимо обращаться в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, т.е. в ООО «Росгосстрах» в Самарской области.
С вышеуказанным отказом Зубенцова С.А. была не согласна и обратилась в Отрадненский городской суд с исковым заявлением к ОАО «ГСК «Югория», однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано по тем основаниям, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ Зубенцова С.А. обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия в ООО «Росгосстрах» в Самарской области.
Все копии необходимых документов были представлены в страховую компанию, оригиналы документов представлялись на обозрение представителю страховой компании.
Страховая компания, приняв все необходимые документы, рассмотрев заявление, в выплате страхового возмещения отказала, ссылаясь на то, что Зубенцова С.А. не представила поврежденное транспортное средство для осмотра, при этом, ООО «Росгосстрах» в установленный законом срок не провел осмотр поврежденного автомобиля и не организовал независимую экспертизу. То есть, Зубенцова С.А. имела право самостоятельно провести независимую экспертизу поврежденного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ Зубенцова С.А. провела независимую экспертизу в ООО «Эксперт-Союз», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составила <данные изъяты>. Зубенцова С.А. известила компанию ООО «Росгосстрах» телеграммой о месте осмотра, но представитель страховой компании на осмотр не прибыл.
Следовательно, оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 929, 963, 964 ГК РФ, у ООО «Росгосстрах» не имелось.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан возместить причиненный потерпевшему имущественный вред в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в Самарской области в пользу Зубенцовой С.А. невыплаченную сумму автострахового возмещения в размере <данные изъяты>.
Истица Зубенцова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие в присутствии ее представителя Воронова Н.А., действующего по доверенности.
Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменный отзыв на исковое заявление Зубенцовой С.А.
Из отзыва усматривается следующее.
ООО «Росгосстрах» считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Из представленных документов следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты> № водитель ФИО7 было повреждено транспортное средство <данные изъяты> № водитель Зубенцова С.А. Однако истицей не были предоставлены оригиналы справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановление, как это предусмотрено п. 44 Правил ОСАГО, в связи с чем, нет оснований для принятия решения о выплате страхового возмещения.
В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имуществ и(или) организовать независимую экспертизу.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредставлении обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Являясь потерпевшим, Зубенцова С.А. не воспользовалась правом на обращение в страховую компанию, по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнила обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО для владельцев транспортных средств.
ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства в полном объеме, отказал в выплате страхового возмещения в установленный законом срок, т.к. по вине Зубенцовой С.А. страховая компания не смогла произвести осмотр и оценку транспортного средства и произвести выплату страхового возмещения.
В связи с чем, требования о выплате страхового возмещения считает не обоснованными.
На основании изложенного, ООО «Росгосстрах» просит в удовлетворении исковых требований Зубенцовой С.А. отказать.
Третье лицо - представитель ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.
Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явился, повестка направленная по адресу, указанному в исковом заявлении возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации № № следует, что автомобиль <данные изъяты> № принадлежит Зубенцовой С.А.
Согласно страхового полиса №, транспортное средство <данные изъяты> №, принадлежащее Зубенцовой С.А., по ОСАГО застрахован в ОАО «Государственная страховая компания «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей - <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО7; <данные изъяты> № под управлением водителя Зубенцовой С.А. <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО5, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов водитель ФИО7, управляя а/м <данные изъяты> №, неправильно выбрал скоростной режим, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты> №, от столкновения а/м <данные изъяты> совершил столкновение с а/м <данные изъяты> №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения.
То есть, виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО7, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 13 ч. 1 и ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п. 44 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;
б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.
ДД.ММ.ГГГГ Зубенцова С.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно описи принятых документов, ею были предоставлены все необходимые документы, в том числе справка ф.154 и постановление по делу об административном правонарушении. Каких-либо отметок о том, что вышеназванные документы были предоставлены в копиях, представителем страховой компании указано не было.
Согласно п. 45 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно п. 46 Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В 5-дневный срок со дня получения заявления о страховой выплате, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Росгосстрах» не согласовал с Зубенцовой С.А. время и место проведения осмотра поврежденного автомобиля Volkswagen Tiguan и (или) не организовал независимую экспертизу в отношении указанного автомобиля.
В связи с чем, на основании заявления Зубенцовой С.А., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, которая согласно Отчету № составила с учетом износа <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Зубенцова С.А. обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах», приложив вышеуказанный отчет, о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., однако, ей в этом было отказано, ссылаясь на то, что заявительница не воспользовалась правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнила обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО для владельцев транспортных средств.
Однако, указанные доводы ООО «Росгосстрах» не были подтверждены в судебном заседании и опровергаются представленными доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ Зубенцова С.А. направила претензию о выплате денежных средств по страховому случаю в размере <данные изъяты>., которая в добровольном порядке удовлетворена не была.
Таким образом, исковые требования Зубенцовой С.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в <адрес> невыплаченной суммы автострахового возмещения в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Самарской области в пользу Зубенцовой ФИО9 невыплаченную сумму автострахового возмещения в размере 120 000 рублей (сто двадцать тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через горсуд г. Отрадного в месячный срок.
Судья В.А. Петров
