Решение от 12 марта 2014 года

дело № 2-134/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Выльгорт 12 марта 2014 года
 
    Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Сухопарова В.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,
 
    с участием прокурора Семёнова С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коткова Д.А. к МО МВД России «Сыктывдинский» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Котков Д.А. обратился в суд с иском к МО МВД России «Сыктывдинский» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что с 2004 года состоял в трудовых отношениях с МО МВД России «Сыктывдинский», с 2006 года – в должности <данные изъяты> МО МВД России «Сыктывдинский». Приказом начальника МО МВД России «Сыктывдинский» от 21 ноября 2013 года № 64 был уволен по ч. 6 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием для увольнения послужила информация о том, что истец заступил на службу <дата> в состоянии алкогольного опьянения. С данным фактом истец не согласен, поскольку на службу <дата> он не заступал, в состоянии алкогольного опьянения не находился. В связи с незаконными действиями начальника МО МВД России «Сыктывдинский» ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, который он оценивает в <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Котков Д.А. и его представитель Калинин Р.В. на исковых требованиях настаивали в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что увольнение истца по п.6 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ является незаконным, поскольку <дата> Котков Д.А. находился на листке нетрудоспособности. О невозможности заступления на службу <дата> истец по телефону сообщил заместителю командира взвода Ш. Полагали, что доводы представителя ответчика о том, что информацию о невозможности заступления на службу необходимо доводить до начальника ГИБДД являются необоснованными, поскольку непосредственным руководителем истца является заместитель командира взвода. Также пояснили, что по указанию начальника ГИБДД МО МВД «Сыктывдинский» С.. истец находился в здании полиции длительное время, в связи с чем, у него отсутствовала возможность привести себя в состояние, позволяющее заступить на службу.
 
    Представитель ответчика МО МВД России «Сыктывдинский» Захваткина Л.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что, согласно ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок и в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей. В свою очередь, материалами служебной проверки установлено, что в телефонном звонке Ш.. Котков Д.А. не смог конкретно и точно объяснить причины невозможности выхода на службу и не получил разрешения от командира взвода не являться на службу. Кроме того, материалами служебной проверки установлено, что накануне заступления на службу истец употреблял спиртные напитки, был задержан и доставлен в отдел полиции №2. <дата> Коткова Д.В. в здании МО МВД «Сыктывдинский» не задерживали, у него имелось достаточно времени для подготовки к несению службы, однако, в указанную дату истец к моменту заступления на службу находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует рапорт начальника и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствие с ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» Котков Д.А. был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, а именно нахождением на службе в состоянии алкогольного опьянения. Процедура увольнения произведена в полном соответствии с законодательством РФ и на законных основаниях.
 
    Свидетель К.. показал, что <дата>, находясь на службе в составе экипажа парульно-постовой службы, им был задержан молодой человек, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. При установлении личности задержанный отказался указать свои личные данные, в связи с чем, было принято решение доставить его в отдел полиции. В последующем, в ОП №2 УМВД России по г.Сыктывкару стало известно, что был задержан сотрудник полиции.
 
    Свидетель Ю.. показал, что <дата> патрульным экипажем в отделение полиции №2 УМВД России по г.Сыктывкару был доставлен молодой человек в состоянии алкогольного опьянения. При установлении личности задержанный отказался указать свои личные данные, документы не представил. В последующем, в ходе беседы Котков Д.А. представился и указал, что является сотрудником полиции. После составления рапорта Котков Д.А. был передан ответственному дежурному МО МВД России «Сыктывдинский» С.
 
    Свидетель Ш.. показал, что является заместителем командира взвода, то есть непосредственным руководителем истца. В октябре 2013 года, точной даты не помнит, около 23 час. 00 мин. Котков Д.А. позвонил и сообщил, что на следующий день не сможет выйти на службу. Ш.. не понял, почему Котков Д.А. не может выйти на службу, так как находился в сонном состоянии. На следующий день, а именно <дата> ему стало известно о том, что Котков Д.А. был задержан нарядом ППС около подъезда его дома. После доставления Коткова Д.А в ОП №2 УМВД по г.Сыктывкару истец был передан начальнику ГИБДД МО МВД «Сыктывдинский» С.., который доставил истца в здание МО МВД «Сыктывдинский. В последующем, по распоряжению начальника ГИБДД <дата> Ш. сопровождал Коткова Д.А. в отделение наркологии с целью прохождения истцом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у истца было установлено состояние алкогольного опьянения. Данная информация была доведена до сведения начальника ГИБДД, и по распоряжению С.., Котков Д.А. был отстранен от службы. Показал, что в случае невозможности выхода на службу по болезни, работник полиции должен передать информацию в дежурную часть и начальнику ОГИБДД МО МВД «Сыктывдинский» С.
 
    Свидетель С. показал, что в период времени с 24 час. 00 мин. <дата> до 02 час. 00 мин. <дата> дежурным ОП №2 УМВД России по г.Сыктывкару было сообщено, что задержан сотрудник полиции. Прибыв в отделении полиции №2, узнал в задержанном Коткова Д.А. Истец находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В последующем, поскольку в поведении истца имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, им было принято решение доставить Коткова Д.А. в МО МВД России «Сыктывдинский» для оформления направления на освидетельствование и дальнейшего доставления его в отделение наркологии. После того, как привез Коткова Д.А. в здание МО МВД России «Сыктывдинский» поступило сообщение о том, что в п. Язель произошел <данные изъяты>, в связи с чем, был вынужден оставить истца в здании полиции и направиться на место происшествия. На этот момент никто не мог отвезти Коткова Д.А. на освидетельствование. Показал, что Коткова Д.А. никто в здании МО МВД «Сыктывдинский» не удерживал, у него имелась возможность проследовать домой для вытрезвления и прибыть <дата> для дачи объяснения по данному факту. Указанным правом истец не воспользовался. В ходе беседы <дата> Котков Д.А. о больничном листе не говорил. О том, что Котков Д.А. звонил заместителю командира взвода и сообщал о невозможности заступления на службу, ему не было известно. О данном факте узнал лишь <дата>. Кроме того, показал, что о невозможности выхода на службу работник должен известить непосредственно начальника ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский».
 
    Свидетель В.. показала, что <дата> из телефонного разговора с начальником ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» С.. ей стало известно, что Котков Д.А. в состоянии алкогольного опьянения был доставлен в отдел полиции №2. До С. была доведена информация, что Коткову Д.А. после вытрезвления утром необходимо прибыть в МО МВД России «Сыктывдинский» для дачи объяснений и установления обстоятельств произошедшего. Утром <дата>, придя на работу, увидела возле своего кабинета С. и Коткова Д.А.. С. сообщил о том, что Котков Д.А. <дата> должен заступить на службу, о чем свидетель была удивлена, поскольку у Коткова Д.А. имелись признаки алкогольного опьянения. В последующем ею было принято решение о направлении истца на медицинское освидетельствование для установления степени опьянения. Также показала, что в ходе проведения служебной проверки и из личной беседы с истцом ей стало известно, что Котков Д.А. предпринимал меры по предупреждению о невозможности <дата> заступить на службу, а именно им был осуществлен телефонный звонок заместителю командира взвода. Также показала, что истец к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.20.21 КоАП РФ не привлекался.
 
    Специалист врач-нарколог Б. указала, что освидетельствование Коткова Д.А. на состояние алкогольного опьянения проводилось в связи со служебным расследованием. Также пояснила, что 0,5 мг/л алкоголя разрушается в организме человека примерно в течение одного часа. В рассматриваемом случае, с пробой 0,525 мг/л алкоголя Котков Д.А. употреблял спиртосодержащие напитки примерно за 10 часов до первой пробы. Сон на разрушения алкоголя в организме не влияет, а влияют обильное питьё, употребление витаминов, жирной и молочной пищи, специальных препаратов, активированного угля. В случае употребления указанной пищи состояние Коткова Д.А. могло быть иное, в связи с ускоренным разложением алкоголя и выведением его из организма.
 
    Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, пояснение специалиста, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Коткова Д.А. подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что с 1 сентября 2004 года Котков Д.А. проходил службу в органах внутренних дел.
 
    Приказом начальника МО МВД России «Сыктывдинский» 01.03.2012 №9л/с Котков Д.А. назначен на должность <данные изъяты> межмуниципального отдела МВД России «Сыктывдинский», с истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
 
    Подписывая указанный контракт, Коткова Д.А. взял на себя обязательство быть верным Присяге сотрудника органа внутренних дел РФ, быть честным и преданным порученному делу, а также соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.
 
    Приказом начальника МО МВД России «Сыктывдинский» от 21 ноября 2013 года № 64 л/с Котков Д.А. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившемся в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от 19 ноября 2013 года, материалами которой установлено, что <дата> в 00 часов 45 минут в дежурную часть ОП№2 УМВД России по г.Сыктывкару, поступило сообщение о том, что по адресу: г.Сыктывкар, <адрес> стучится посторонний. Наряд ППСП, прибыв по указанному адресу, у дверей квартиры № обнаружил молодого человека с видимыми признаками опьянения, который шатался из стороны в сторону, речь была невнятная и несвязная, на вопросы сотрудников отвечал с трудом, не ориентировался во времени и месте нахождения. Для установления личности данный гражданин был сопровождён в служебную автомашину для доставления в ОП№ 2, где гражданин представился сотрудником ГИБДД Сыктывдинского района, о чём было сообщено оперативному дежурному МО МВД России «Сыктывдинский». В последующем был вызван представитель отдела для доставленного лица в целях привлечения его к дисциплинарной ответственности.
 
    Около 05 часов начальник отдела ГИБДД МОМВД России «Сыктывдинский» С.. доставил Коткова Д.А. в МО МВД России «Сыктывдинский» и доложил о случившемся помощнику начальника МОМВД России «Сыктывдинский» начальнику отделения подполковнику внутренней службы В. Также сообщил, что согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МОМВД России «Сыктывдинский», утвержденной начальником отдела, Котков Д.А. с 09.00 часов до 21.00 часа <дата> должен заступить на службу. Подполковником внутренней службы В.. <дата> около 08.15 часов в служебном кабинете в присутствии начальника ОГИБДД майора полиции С.., проведена беседа с лейтенантом полиции Котковым Д.А. с целью выяснения причин употребления спиртных напитков накануне дня заступления на службу. При разговоре от Коткова Д.А. исходил резкий запах алкоголя изо рта, сотрудник признал, что употреблял ночью спиртные напитки с друзьями, на предложение пройти медицинское освидетельствование дал своё согласие.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования от <дата> № по состоянию на 09 часов 05 минут у Коткова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    На основании рапорта начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» от <дата> и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> <данные изъяты> МОМВД России «Сыктывдинский» Котков Д.А. был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей <дата>
 
    Из материалов дела также следует, что лейтенант полиции Котков Д. А. находился на больничном по уходу за ребёнком в период со <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>. Сторонами данный факт не оспаривается.
 
    Согласно приказу начальника отдела от 26.09.2013 № Коткову Д.А. был предоставлен учебный отпуск с <дата> по <дата>.
 
    Разрешая вопрос о законности увольнения истца со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившемся в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из следующего.
 
    Правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон № 342-ФЗ), Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.
 
    Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
 
    В силу ст. 47 Федерального закона №342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
 
    В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона №342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Пунктом 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона №342-ФЗ установлено, что, одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, является увольнение со службы в органах внутренних дел. При этом, работодатель уволивший работника по своей инициативе, обязан доказать, что у него было для этого законное основание и он провел увольнение в установленном порядке.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
 
    Согласно п. 12 ст. 89 Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2012 года увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.
 
    В соответствии со ст.65 Федерального закона №342-ФЗ освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.
 
    В силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.
 
    Из анализа статей 12 и 65 Федерального закона №342-ФЗ следует, что сообщение о временной нетрудоспособности носит уведомительный характер и не требует согласия работодателя на невыход работника на службу.
 
    Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей подчиняется только непосредственному или прямому начальнику.
 
    С учетом вышеприведенных норм законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Коткова Д.В. о восстановлении на работе подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Из материалов дела, в частности, графика работы личного состава ДПС ГИБДД МОМВД России «Сыктывдинский» на октябрь 2013 года, а также постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <дата>, видно, что <дата> истец должен был заступить на службу.
 
    Однако, как следует из пояснений истца Коткова Д.А., <дата> он не имел возможности выйти на смену, поскольку <дата> у него заболел ребенок. О том, что он не выйдет на службу, <дата> около 23 час. 00 мин. истец сообщил по телефону заместителю командира ОВ ДПС ГИБДД Ш.
 
    Данный факт подтверждается материалами служебной проверки, а также показаниями свидетеля Ш.
 
    Из листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданного ФКУЗ «МСЧ МВД России», от <дата> следует, что Котков Д.А. в период со <дата> по <дата> находился на стационарном лечении.
 
    Таким образом, учитывая, что <дата> являлся нерабочим днем для истца, поскольку Котков Д.А., в соответствии с положениями ст. 65 и 12 Федерального закона №342-ФЗ был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, а также принимая во внимание, что истец своевременно поставил в известность ответчика о невозможности выхода на службу, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для увольнения работника в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившиеся в нахождении истца на службе <дата> в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что информацию о невозможности выхода на работу необходимо сообщать непосредственно начальнику ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» суд находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство, а также должностные инструкции инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский», начальника ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» и заместителя командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МОМВД России «Сыктывдинский» данную обязанность не предусматривают. Истец Котков Д.А. информацию о невозможности выхода на работу довел до сведения заместителя командира взвода, то есть непосредственного его начальника.
 
    Кроме того, суд при вынесении решения принимает во внимание то обстоятельство, что на момент проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у истца, возможно, не было бы установлено состояние опьянения. Как пояснил специалист врач-нарколог Б. в случае обильного питья, употребления витаминов, жирной и молочной пищи, специальных препаратов, активированного угля, состояние Коткова Д.А. могло быть иное, в связи с ускоренным разложением алкоголя и выведением его из организма.
 
    Вместе с тем, как установлено в судебном заседании у Коткова Д.А. отсутствовала объективная возможность привести себя в трезвое состоянии, поскольку он находился в отделении полиции.
 
    Из материалов служебной проверки, показаний свидетеля С. <дата> следует, что около 5 час. 00 мин. Котков Д.А. был доставлен в МО МВД России «Сыктывдинский», поскольку имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из пояснений Коткова Д.А. следует, что начальник ОГИБДД МО МВД «Сыктывдинский» указал ему на необходимость ожидать руководство полиции до утра.
 
    В соответствии статьей 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) в соответствии с требованиями законов.
 
    Таким образом, обязанность исполнения приказов и распоряжений руководителя (начальника) вменена истцу, как сотруднику органов внутренних дел, соответствующими нормативно-правовыми актами. Котков Д.А., как ответственный сотрудник, выполнил указание руководителя, и находился в здании МО МВД России «Сыктывдинский» до прихода начальника отдела кадров.
 
    С учетом вышеизложенного, и учитывая, что все неустранимые сомнения трактуются в пользу работника, суд не усматривает законных оснований для увольнения Коткова Д.А., в связи с чем, истец подлежит восстановлению в должности <данные изъяты> отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский».
 
    Доказательств того, что увольнение Коткова Д.А. имело законные основания, как того требуют положения Федерального закона № 342-ФЗ, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    Согласно части 1,3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Частью 3 пункта 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
 
    Поскольку, как установлено выше истец Котков Д.А. незаконно был лишен возможности трудиться, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в его пользу неполученный заработок за время вынужденного прогула.
 
    Согласно представленной справке МО МВД России «Сыктывдинский» от 12.03.2014, сумма среднедневного заработка Коткова Д.А. составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, сумма подлежащего выплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по 12.<дата> составляет <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 327 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку в судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в незаконном увольнении истца, то с МО МВД России «Сыктывдинский» в пользу Коткова Д.А. с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Коткова Д.А. удовлетворить частично.
 
    Восстановить Коткова Д.А. в МО МВД России «Сыктывдинский» в должности <данные изъяты> отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД с <дата>
 
    Взыскать с МО МВД России «Сыктывдинский» в пользу Коткова Дмитрия Александровича средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2014.
 
    Председательствующий    В.И. Сухопаров