Решение от 12 марта 2014 года

    Дело №12-16/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    с.Визинга 12 марта 2014 года
 
    Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,
 
    при секретаре Мазаковой С.И.,
 
    с участием Чичасова П.А.,
 
    защитника Можегова Р.В., представившего удостоверение №579, ордер №334,
 
    открыто рассмотрев жалобу Чичасова П.А., <данные изъяты>,
 
    на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 31 января 2014 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 31 января 2014 года Чичасов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Согласно указанному постановлению, 21 января 2014 года Чичасов П.А. потребил наркотическое средство метилендиоксинировалерон без назначения врача.
 
    10 февраля 2014 года Чичасов П.А. обратился в Сысольский районный суд Республики Коми с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2014 года.
 
    Из содержания жалобы Чичасова П.А. установлено, что постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, вынесенное 31 января 2014 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми, является незаконным и подлежащим отмене, поскольку в качестве доказательств по делу, на основании которых была установлена его виновность в совершении административного правонарушения, мировой судья признал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полученный с нарушением закона, а именно, данный акт датирован 21 января 2014 года (дата медицинского освидетельствования), тогда как результаты химико-токсикологического исследования биологического объекта поступили в лечебное учреждение спустя несколько дней; указанный акт, в нарушение требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не подписан руководителем медицинской организации; копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему, Чичасову П.А., не выдавалась; также не выдавалась ему и копия справки о том, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта; при рассмотрении дела мировой судья, не вызывая для участия врачей, проводившего медицинское освидетельствование и выдавшего справку о результатах химико-токсикологического исследования, самостоятельно сделал вывод, о том, что обнаруженный в биологическом объекте <данные изъяты> является наркотическим средством; кроме того, мировой судья, в качестве доказательств по делу указал – признание лица, в отношении которого ведется производство по делу, тогда как при рассмотрении дела он, Чичасов П.А., отрицал факт потребления наркотических средств; также при указании протокола об административном правонарушении от 31 января 2014 года, мировой судья написал фамилию некого гражданина П., тогда как данный протокол составлен в отношении Чичасова П.А.
 
    При рассмотрении дела, Чичасов П.А. и его защитник, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержали.
 
    Защитник Можегов Р.В. дополнил, что дата совершения Чичасовым П.А. административного правонарушения мировым судьей указана 21 января 2014 года, тогда как наркотические средства в организме человека могут сохраняться несколько дней после их употребления. Таким образом, дата совершения Чичасовым П.А. административного правонарушения мировым судьей не установлена.
 
    Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, и показания свидетеля, исследовав иные доказательства, прихожу к следующему.
 
    Согласно статье 40 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
 
    В силу статьи 1 указанного Закона наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.20.20 ч.3, 20.22 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что 31 января 2014 года в 09 часов 10 минут в <адрес> установлено, что 21 января 2014 года в 13.00 часов в ГБУЗ «Сысольская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, при медицинском освидетельствовании Чичасова П.А., установлено, что он употребил без назначения врача наркотическое средство <данные изъяты>.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 31 января 2014 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от 21 января 2014 года; справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 22 января 2014 года, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Довод защитника о том, что мировой судья временем совершения административного правонарушения самостоятельно указала дату медицинского освидетельствования Чичасова П.А. на состояние опьянения, тогда как наркотические средства могут выводиться из организма человека несколько дней, является необоснованным. Поскольку медицинским освидетельствованием установлено нахождение Чичасова П.А. 21 января 2014 года в состоянии опьянения, эта же дата указана и в протоколе об административном правонарушении при описании события, на основании чего, мировой судья при вынесении постановления указала, что употребление Чичасовым П.А. наркотических средств без назначения врача имело место 21 января 2014 года.
 
    Доводы жалобы Чичасова П.А. о недопустимости использования в качестве доказательства по делу акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду датирования акта 21 января 2014 года (дата проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не дата получения результатов химико-токсикологических исследований биологического объекта); отсутствия подписи руководителя соответствующего медицинского учреждения, невручение копии справки по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения и копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления не влияет, по следующим основаниям.
 
    Медицинское освидетельствование Чичасова П.А. на состояние опьянения было проведено в ГБУЗ «Сысольская центральная районная больница», имеющим лицензию на проведение данного вида освидетельствования, надлежащим должностным лицом – врачом-психиатром-наркологом А., прошедшей профессиональную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. В соответствии с пунктом 19 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ №308 от 14.07.2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» акт медицинского освидетельствования заполняется в полном объеме, кроме заключения. Таким образом, поскольку медицинское освидетельствование Чичасова П.А. на состояние опьянения проводилось 21 января 2014 года, акт вынесен указанной датой. В связи с чем, доводы Чичасова П.А. о ненадлежащей дате акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются несостоятельными, поскольку противоречат вышеуказанным нормам. Заключение о нахождении Чичасова П.А. в состоянии наркотического опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта наркотического средства (осуществленном в химико-токсикологической лаборатории медицинской организации – ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», имеющее лицензию на осуществление медицинской деятельности по лабораторной диагностике), что согласуется с требованиями пункта 17 вышеуказанной Инструкции и пункта 3 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года. Вывод, по результатам химико-токсикологических исследований, о нахождении Чичасова П.А. в состоянии наркотического опьянения отражен в акте медицинского освидетельствования №55 от 21 января 2014 года, установленной формы. Указанный акт медицинского освидетельствования подписан врачом-психиатром-наркологом А., проводившей медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения – ГБУЗ «Сысольская центральная районная больница», в котором проводилось медицинское освидетельствование, что соответствует требованиям пункта 6 вышеуказанной Инструкции и пунктом 18 раздела 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года. Процедура медицинского освидетельствования Чичасова П.А. на состояние опьянения зарегистрирована, в соответствии с пунктом 19 указанных Правил, в специальном журнале медицинской организации. В связи с чем, оснований не доверять содержащимся в акте выводам, не имеется. При таких обстоятельствах, указанный процессуальный документ, обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства. В связи с изложенным, доводы Чичасова П.А. о существенном нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования, ввиду невручения ему копии справки по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения и копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также являются несостоятельными, поскольку согласно вышеуказанным нормативным актам экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выдается водителю транспортного средства, тогда как, в данном конкретном случае, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отношении физического лица - Чичасов П.А., а не водителя транспортного средства.
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действий по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года. Факт потребления Чичасовым П.А. без назначения врача наркотического средства, помимо вышеуказанного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлен мировым судьей и на основании результатов химико-токсикологических исследований от 22 января 2014 года, согласно которым в отобранном у Чичасова П.А. биологическом объекте обнаружен метилендиоксинировалерон. Согласно вышеуказанному Перечню метилендиоксинировалерон входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). В связи с чем, доводы Чичасова П.А. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовали врачи - специалисты, и мировой судья самостоятельно сделал вывод о том, что обнаруженное средство относится к наркотическим, также являются несостоятельными.
 
    Кроме того, доводы Чичасова П.А. о наличии в постановлении, вынесенного мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми 31 января 2014 года, сведений о том, что Чичасов П.А. признал вину в совершении административного правонарушения, и о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении П., признаются несущественными, поскольку являются допущенными мировым судьей описками и опечатками.
 
    С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Чичасова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
 
    Совершенное Чичасовым П.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Чичасова П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ. Нарушений закона при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не установлено. Административное наказание Чичасову П.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.9. ч.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 31 января 2014 года о привлечении Чичасова П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чичасова П.А. без удовлетворения.
 
    Судья Н.В.Бондаренко