Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело № 2-430/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес>,
в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.,
при секретаре Гладченко Т.Н.
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица Отдел Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Муниципальное образование «ФИО17», ФИО9, несовершеннолетние ФИО10 и ФИО11 в лице законного представителя ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица Отдел Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Муниципальное образование «ФИО18, ФИО9, несовершеннолетние ФИО10 и ФИО11 в лице законного представителя ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что на основании договора на передачу доли домовладения в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7, ФИО8 принадлежит домовладение, общей площадью 144,7 кв.м., в том числе жилой 102,5 кв.м., по адресу: <адрес>.
По вышеуказанному адресу зарегистрирован ФИО2, который не является ни собственником данного домовладения, ни членом семьи собственников домовладения. Она неоднократно обращалась к нему с требованиями о снятии с регистрационного учета, но ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Отдел Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в снятии с регистрационного учета ФИО12, отказал, при этом рекомендовал обратиться в суд.
На основании изложенного истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления по месту жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>, судебных повесток. Почтовые отправления возвращены в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.47).
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является поступление в суд сведений о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.
Согласно адресной справке УФМС РФ по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> (л.д.25). Из объяснений истца следует, что ответчик уже более 8 лет по указанному адресу не проживает и место его нахождения ей неизвестно.
С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, то в порядке ст. 50 ГПК РФ последнему в качестве представителя назначен адвокат ФИО14, который, действуя в интересах ответчика, иск не признал.
Представитель третьего лица: УФМС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их законного представителя, с принятием решения по своему усмотрению с последующим направлением копии решения в их адрес (л.д.37).
Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с положениями п. 5 ст.167 ГПК РФ.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается расписками и почтовыми уведомлениями (л.д.34,35,40,41,42,43,44,45), сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило, применительно ст. 167 ч. 3 ГПК РФ неявка третьих лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Договора на передачу доли домовладения в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д.11).
Сособственниками указанного жилого дома являются: ФИО3 – 3/40 доли, ФИО4 - 3/40 доли, ФИО5 - 3/40 доли, ФИО6 - 3/40 доли, ФИО7 – 1/10 доли, ФИО8 - 1/10 доли, Муниципальное образование «ФИО19» - 1/5 доли, ФИО9 – 1/15 доли, ФИО10 - 1/15 доли, и ФИО11 - 1/15 доли (л.д.14-15).
В силу с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Обращаясь в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, истец ссылается на то, что ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу, однако, не является ни собственником данного жилого помещения, ни членом семьи собственников. На неоднократные просьбы о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, отвечает отказом.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно справке Администрации ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № № запись о регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по месту жительства в домовой книге по <данные изъяты> поселению отсутствует (л.д.13).
По имеющимся в отделе УФМС России по <адрес> в <адрес> сведениям, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.25).
Доказательств, подтверждающих факт регистрации и фактического проживания ответчика по указанному выше адресу, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно факт снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> в 2004 году и фактическое отсутствие адресата по указанному адресу, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица Отдел Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Муниципальное образование ФИО21», ФИО9, несовершеннолетние ФИО10 и ФИО11 в лице законного представителя ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Н.А. Пивоварова
