Решение от 12 марта 2014 года

    Дело №2-1-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    12 марта 2014 года                                                                                  город Нюрба
 
    Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семеновой С.Н. единолично,
 
    с участием истца Габышева Николая Алексеевича,
 
    ответчицы Кыппыгыровой Яны Алексеевны,
 
    представителя ответчицы адвоката Кердинского Э.И., действующего на основании ордера № 10, удостоверения № 461,
 
    при секретаре Семеновой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданина Габышева Николая Алексеевича к гражданке Кыппыгыровой Яне Алексеевне о признании права собственности, возложении обязанности по сносу незаконно построенного жилого дома, восстановлении границ земельного участка,
 
установил:
 
    гражданин Габышев Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, к гр. Тимофееву А.И., в связи с заявлением Тимофеева А.И. о том, что собственником спорного земельного участка является Кыппыгырова Я.А., судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего.
 
    Судебное заседание по данному гражданскому делу было отложено в связи с необходимостью выезда на место расположения спорного земельного участка.
 
    В судебном заседании стороны не настаивают на повторении процессуальных действий, произведенных до отложения судебного разбирательства.
 
    Выслушав стороны, представителя, участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В судебном заседании истец Габышев Н.А. поддержал исковые требования, и пояснил, что спорный земельный участок был заброшен прежним владельцем ФИО14, и поэтому он обратился к администрации наслега с заявлением о выделении бесхозяйного земельного участка ему, администрация ему разрешила и выдала свидетельство о праве собственности на земельный участок с присоединением участка ФИО14, ФИО14 в то время был в Антоновке, не претендовал на этот участок, так как у него дети взрослые, он желает распорядиться своим участком, однако ответчица построила на его участке жилой дом, и препятствует использованию участка по назначению.
 
    Ответчица Кыппыгырова Я.А. в судебном заседании иск не признала, и пояснила суду, что этот земельный участок ей был предоставлен администрацией наслега в 1993 году, поскольку её свидетельство раннее, оно имеет большую юридическую силу, в землеустроительном деле № подпись её отца подделана, она на законных основаниях построила жилой дом на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности, забор Габышевых с 80-ых годов стоит на том же месте, то есть новая часть участка, на который он претендует, им даже не была огорожена, этот участок примыкает к участку её отца, отец купил этот участок у ФИО14
 
    Представитель ответчицы Кердинский Э.И. полагает землеустроительное дело № №, на основании которого зарегистрировано право собственности истца Габышева Н.А. на земельный участок, недействительной сделкой, так как в нем искажена воля землепользователя смежного участка Тимофеева А.И., что доказано экспертизой, и просит в иске отказать.
 
    Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в 1985-1986 г. ему, в то время трактористу совхоза «Нюрбинский» выделили не освоенный земельный участок для строительства жилого дома по переулку <адрес>, границы земельного участка отмерял ФИО6, в то время прораб по строительству, он в 1987 г. построил дом и заселился, забор поострил вдоль забора Габышевых, не вторгался в их участок, но его участок был сырой и дом начал гнить, поэтому он попросил другой участок, вывез дом с <адрес> и построился на новом участке по <адрес>, а участок по <адрес> продал Тимофееву А.И. за кобылу, участок ФИО9 предназначал для дочери, оформлял сам, земельный участок бесхозяйным не оставлял, не бросал, распорядился им и земельный участок в момент его переезда на другую улицу остался у нового владельца Тимофеева А.И., он сам с 1982 года безвыездно проживает в <адрес>, по поводу земельного участка к нему обращался только Тимофеев А.И., Габышев Н.А., либо представители администрации наслега к нему не обращались.
 
    Показания свидетеля ФИО14 соответствуют материалам дела, показаниям ответчицы Кыппыгыровой Я.А., суд принимает их в качестве доказательства.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в 1993-1994 был главой администрации Октябрьского наслега, тогда выдавали свидетельства о праве собственности, владения, пользования земельным участком, документы готовили землеустроители, он только подписывал, на один участок два свидетельства не выдавались, он помнит, что подписывал свидетельство на имя Габышева Н.А., обращался ли Тимофеев А.И. за свидетельством, не помнит, в 1993 Кыппыгыровой Я.А. было 13-14 лет и на неё никак не могло быть выдано свидетельство о праве собственности, к ФИО14 насчет его прежнего земельного участка не обращались.
 
    Показания свидетеля ФИО7 с достоверностью факт подачи заявления Габышевым Н.А. о предоставлении ему брошенного ФИО14 земельного участка не доказывают. Кроме того, как показывает свидетель ФИО14, он земельный участок не бросал, а передал во владение Тимофееву А.И. Свидетельство о праве собственности на земельный участок ФИО9 выдано, при этом на ДД.ММ.ГГГГ ей было полных 15 лет. Т.о., показания свидетеля ФИО7 материалам дела не соответствуют.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ранее до 90-ых годов, работал председателем исполнительного комитета сельского совета Октябрьского наслега, в 1993-1994 годах в администрации наслега не работал, но помнит, что Габышев Н.А. подавал заявление о предоставлении ему земельного участка, брошенного ФИО14 Поскольку свидетель ФИО8 во время распоряжения спорным земельным участком не работал в администрации наслега, не был полномочен принимать и рассматривать заявления о пре6доставлении земельных участков, его показания не могут быть доказательствами по данному делу.        
 
    Габышев Н.А. имеет на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. л.д. 6,7), задолженностей по налогам не установлено. Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, принадлежащий Габышеву Н.А., правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы имеются (л.д. л.д. 8,21).
 
    Границы земельного участка Габышева Н.А. определены землеустроительным делом № (л.д. 9-20). В качестве основания для возникновения права собственности указано распоряжение администрации Нюрбинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, такое же основание указано в свидетельстве о праве собственности Габышева Н.А. (л.д. 13).
 
    ФИО9 имеет на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 29), свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения. Содержание правоспособности, как об этом указано в ст. 18 этого же кодекса, включает в себя возможность граждан иметь имущество на праве собственности. Т.о., ФИО9 вправе иметь имущество на праве собственности до достижения ею 18 лет. В качестве основания для возникновения права собственности указано также упомянутое выше распоряжение администрации Нюрбинского района № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В архиве Нюрбинского района имеется распоряжение администрации Нюрбинского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи свидетельства на право собственности, владении и постоянного пользования», согласно которому предписано произвести перерегистрацию всех землепользователей и выдачу гражданам свидетельств на право собственности, другого распоряжения под этим номером в архиве не имеется, о чем имеется письмо Архива.
 
    Т.о., как видно из материалов дела, основанием для регистрации права собственности Габышева Н.А. и Кыппыгыровой Я.А. на земельный участок явилось одно и то же распоряжение, в котором конкретный земельный участок не указан, и не установлена принадлежность конкретного земельного участка указанным в качестве собственников лицам.
 
    Специалист ФИО10 в судебном заседании показал, что один и тот же земельный участок не может иметь разные координаты и не может находиться в индивидуальной собственности разных лиц одновременно.
 
    Специалист ФИО15 на месте расположения спорного земельного участка показал координаты земельного участка, принадлежащего Габышеву Н.А., и установленные по землеустроительному делу, также пояснил, что жилой дом находится на земельном участке, который по документу принадлежит Габышеву Н.А., в земельном участке Габышева Н.А. часть, определенная границами точек 596-597-598-599 (л.д. 17) является частью земельного участка ФИО9, определенного по свидетельству о праве собственности ФИО9, обозначенного границами 19*30, по соседству с Габышевым и ФИО19 (л.д. 28).
 
    Как видно из архивной справки, в 1986-1990 годы в личной собственности Габышева Н.А. находились земли площадью 0,15 га, что соответствует границам вышеуказанного земельного участка в точках 595-599-600-601 размерами около 50*26,29=0,131 га (л.д. 17), т.о., действительно, остальная часть участка в границах точек 596-597-598-599 площадью 23,38*24*72=0,575 га принадлежала ФИО14
 
    Кроме того, при выезде на спорный земельный участок установлено, что забор Габышева Н.А. проходит по старой границе участка Габышева Н.А. (от точки 596 до точки 599 на плане границ земельного участка), не включая участок, который свидетель ФИО14 продал, по его показаниям, Тимофееву А.И., а Тимофеев А.И. оформил на имя дочери ФИО9
 
    Доводы ответчицы Кыппыгыровой Я.А. и представителя Кердинского Э.И. о поддельности подписи Тимофеева А.И. в землеустроительном деле № подтверждаются заключением эксперта, согласно которому подпись Тимофеева А.И. в землеустроительном деле составлена не им, а иным лицом (л.д. л.д. 64,67-68). Истец Габышев Н.А. данное обстоятельство не оспаривает, пояснил, что подписи соседей собирала его жена ФИО11, и подпись от имени Тимофеева А.И. составила жена ФИО9.
 
    В отношении ФИО11 - супруги истца Габышева Н.А., было отказано в возбуждении уголовного дела по факту подделки подписей ФИО21 и ФИО19 в названном выше землеустроительном деле № 192, на том основании, что ФИО22 и ФИО19 претензий к ФИО11 не имеют (л.д. 56).
 
    Границы земельного участка Кыппыгыровой Я.А. не определены, как пояснила сама Кыппыгырова Я.А., она обратилась позже Габышева Н.А. для оформления землеустроительного дела, и ей отказали в межевании земельного участка, мотивируя тем, что этот земельный участок частично находится на праве собственности Габышева Н.А.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что часть земельного участка Габышева Н.А. включает в себя часть земельного участка ФИО9 определенной в свидетельстве о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    Между тем, как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым № № принадлежит Габышеву Н.А. на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Такого спора в суде не заявлялось, т.о., исковое требование о признании права собственности на земельный участок самим собственником, чье право собственности признано и подтверждено государством, беспредметно, и удовлетворению не подлежит.
 
    В исковом заявлении, а также в судебном заседании истцом не ставился вопрос о признании жилого дома, возведенного Кыппыгыровой Я.А. в 2010, самовольной застройкой. Как видно из материалов дела, дом построен с разрешения администрации МО «Октябрьский наслег», с использованием средств целевого займа (л.д. л.д. 52,53), то есть, открыто и добросовестно.
 
    Земельный участок, на котором находится жилой дом, был предоставлен ответчице для приусадебного участка администрацией Нюрбинского района. В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ (в ред. от 20.03.2011 г.) "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления. Согласно статье 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
 
    В соответствии с законодательством о градостроительстве разрешение на строительство может быть получено лишь лицом, обладающим правом на земельный участок, на котором будет осуществлена постройка (п. 16 ст. 1, ч. 7 ст. 51 ГрК РФ). Кыппыгыровой Я.А. разрешение на строительство жилого дома получено. Как пояснила ответчица Кыппыгырова Я.А.. дом в эксплуатацию не введен, право собственности на жилой дом не зарегистрировано.
 
    Т.о., возлагать обязанность по сносу не завершенного строительства, не признанного самовольной застройкой, у суда нет основания. Выходить за пределы иска и обсуждать законность строительства либо приобретение истцом права собственности на объект незавершенного строительства, возведенного на его земельном участке, суд не вправе на основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как видно из материалов дела, границы земельного участка, принадлежащего Габышеву Н.А., в настоящее время не нарушены, поскольку ответчица Кыппыгырова Я.А. не зарегистрировала право собственности ни на свой земельный участок, ни на жилой дом, и спорная часть земельного участка не выбыла из владения Габышева Н.А.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны, и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении искового заявления Габышева Николая Алексеевича отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца через Нюрбинский районный суд РС (Я).
 
    Судья: п/п
 
    Верно:
 
    Судья Нюрбинского районного суда
 
    Республики Саха (Якутия)       С.Н. Семенова