Решение от 12 марта 2014 года

Дело № 2-34/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 марта 2014 года г.Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пасичник З.В.,
 
    при секретаре Сохарь Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечай ФИО21 к Пателину ФИО22, Пателиной ФИО23, Пателиной ФИО24, Поляшову ФИО25, Поляшовой ФИО26 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольно возведенной постройки, с участием третьих лиц Поляшова ФИО27, Граковой ФИО28, администрации МО «Гурьевский городской округ»,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Нечай ФИО29 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, что 01.05.2013 года ответчики на общем собрании собственников квартир в многоквартирном жилом <адрес > приняли решение о строительстве здания бани по представленному проекту на земельном участке. Строительство бани было осуществлено на земельном участке с разрешённым использованием под обслуживание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома расположенном по адресу: <адрес > площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, указанный земельный участок не принадлежит на праве собственности ответчикам, что подтверждается выпиской о правах на указанный земельный участок и выпиской о правах на индивидуальный жилой <адрес >.
 
    Истице же на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок находящийся по адресу <адрес >.
 
    В соответствии с экспертизой организационных и технических решений по обеспечению противопожарной безопасности здания (индивидуальный жилой <адрес > по <адрес >) на территории (в противопожарном разрыве) между индивидуальным жилым домом № (III степени огнестойкости) и многоквартирным жилым домом довоенной постройки (III степени огнестойкости) ведется строительство объекта с нарушением действующих требований таблицы 1 п. 4.3 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», а именно расстояния от вновь строящегося объекта до существующих строений меньше минимально допустимых (до жилого <адрес > м, до многоквартирного жилого дома довоенной постройки - 7,1 м, минимально допустимое -10 м).
 
    Строительство указанного объекта было осуществлено ответчиками без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке кадастровый номер №.
 
    На основании изложенного, просит признать здание бани возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес >, ул.<адрес >ю <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> - самовольной постройкой. Обязать ответчиков, как лиц осуществивших строительство самовольной постройки, снести возведенную постройку (здание бани), расположенную на земельном участке с кадастровым номером №
 
    В процессе рассмотрения дела Нечай ФИО30 дополнила и уточнила исковые требования, указав, что при строительстве самовольно возведенной постройки ответчиками были использованы горючие строительные материалы (деревянные перекрытия 1 и 2 этажей). В соответствии с ФЗ №123 от 28.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» таблицей №6 определяется класс пожарной опасности строительных конструкций, в данном случае это К1, так как для отнесения к группе К0 необходимо использование исключительно негорючих материалов. Таблица №22 ФЗ-123 от 28.07.2008 года указывает, что наличие класса пожарной опасности строительных конструкций К1 соответствует классу конструктивной пожарной опасности С1. Однако расстояние 10 м не выдержано ни <адрес > «А» по <адрес > в <адрес >, ни до <адрес > в <адрес >.
 
    Земельный участок с кадастровым номером № был разделен в процессе рассмотрения дела на два участка с кадастровыми номерами № с видом разрешенного использования обслуживание и эксплуатация многоквартирного жилого дома и № с видом разрешенного использования обслуживание и эксплуатация многоквартирного жилого дома. При этом на земельном участке №№ фактически размещается многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес >, а на участке № строящееся здание бани. Учитывая вид разрешенного земельного участка строительство бани в виде строения вспомогательного использования на нем невозможно без разрешения на строительство.
 
    Строительство бани нарушает максимально допустимый размер застройки земельного участка предусмотренный Правилами землепользования и застройки в МО «Гурьевское городское поселение» стр.55 для зоны Ж1, в которой находится земельный участок № – максимальный процент застройки – 30. Расстояние от границ соседнего участка до основного строения (многоквартирного жилого дома <адрес >) 3 м также не выдержано.
 
    Строительством бани нарушаются права истицы как смежного землепользования, поскольку земельный участок №, на котором осуществляется строительство не имеет вид разрешенного использования поименованный в п. 2 ч. 1 ст. 41 Закона Калининградской области №321 индивидуального жилищного строительства, садоводства, дачного строительства, указанный земельный участок относится к зоне «Ж1».
 
    Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки в МО «Гурьевское городское поселение» стр.57 Ж1, вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, отсутствует вспомогательный вид использования в виде строительства бани, в связи с чем строить баню в отсутствие разрешения на строительство противозаконно.
 
    В соответствии с заключением №07/ЗС-14 от 07.02.2014 года, конструкция перекрытия над вторым этажом в виде установленных деревянных балок, в неоконченном строительством здании бани, являются капитальными конструкциями, не временными. Устроить несгораемое железобетонное перекрытие в соответствии с разработанным проектным предложением технически невозможно. Учитывая, что перекрытия второго этажа выполнены с применением горючих материалов (деревянные балки), класс конструктивной пожарной опасности фактически возведенного здания С1, а минимальное расстояние между зданиями 10 м.
 
    На основании вышеизложенного, просит признать здание бани, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования под обслуживание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, находящееся по адресу: <адрес >, ул.<адрес >ю <данные изъяты> кв.м. – самовольной постройкой и обязать ответчиков за свой счет снести самовольно возведенную постройку- здание бани.
 
    Ответчики представили письменный отзыв на исковое заявление указав, что являются собственниками жилых помещений (квартир) расположенных в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес >, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома. У них, как у собственников жилых помещений в многоквартирном доме, право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, возникло в силу прямого указания закона. Между всеми собственниками жилых помещений 27.08.2009 года было подписано соглашение об определении размера долей на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области 09.09.2009 года была сделана запись 39-39-01/255/2009-910 и выданы повторные свидетельства о праве собственности на квартиры и на долевую собственность на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером №. В предоставленном истцом экспертном заключении №09/08/13 от 15.08.2013 года не определен класс конструктивной пожарной опасности и степень огнестойкости вновь возводимого объекта (бани), которое в соответствии с Федеральным Законом от 22.07.2008 года №123-Ф3 (ред. 02.07.2013 года) «Технический регламент о требований пожарной безопасности» и в соответствии с СП 4.13130.2013 соответствует классу С0 и степени огнестойкости II, соответственно с требованием таблицы 1 п. 4.3. СП 4.13130.2013 минимальное расстояние от вновь строящихся объектов до существующих строений допустимо 8 м, а не 10 м, на которые ссылается истец. Минимальное расстояние от недостроенного объекта (бани) составляет 8,1 м, что подтверждается топографической съемкой. В соответствии с п. 4.13 абз. 2 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируется, следовательно, расстояние между недостроенным объектом (бани) и многоквартирным домом № по <адрес > в <адрес > не следует принимать во внимание. Истица не указала, в чем заключается нарушение ее при строительстве вспомогательного объекта (бани) на земельном участке ответчиков.
 
    Кроме того, указали, что предоставленное истцом заключение специалиста №148/ЗС от 12.12.2013 года не является доказательством по делу, поскольку проводя лишь визуальный осмотр с придомовой территории истца нельзя определить степень огнестойкости и группу капитальности неоконченного строительством нежилого здания бани. Все сведения специалист получил из предоставленного эскизного проекта бани. Кроме того, специалистом не был произведен расчет инсоляции и освещенности. На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В судебное заседание истец Нечай ФИО31 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, представляющий ее интересы по доверенности Кузин ФИО32. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчики Пателин ФИО33., Пателина ФИО34., Пателина ФИО35 Поляшова ФИО36 третьи лица Поляшов ФИО37 Гракова ФИО38., представитель администрации МО «Гурьевский городской округ» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
 
    Представитель ответчиков и 3-х лиц Поляшова ФИО39. и Граковой ФИО40. по доверенностям Дудников ФИО41. и ответчик Поляшов ФИО42., являющийся также законным представителем несовершеннолетней Поляшовой В.Н. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, заслушав показания специалистов, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
 
    На основании п.п.4 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Пункт 2 ст. 8 ГК РФ устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Судом установлено, что Нечай ФИО43 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Россия, <адрес > на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГ года, кадастрового паспорта здания, сооружения, объект незавершенного строительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ года, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ года.
 
    Как усматривается из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/380/2013-057 от 30.09.2013 года, свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ года, регистрационных дел, собственниками квартир и общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в многоквартирном жилом доме по адресу: Россия, <адрес > согласно соглашению от ДД.ММ.ГГ об определении размера долей являются:
 
    -несовершеннолетняя ФИО8 общая долевая собственность <данные изъяты> на <адрес >, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом <адрес >;
 
    -Поляшов ФИО44 общая долевая собственность <данные изъяты> на <адрес >, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом <адрес >;
 
    -Поляшова ФИО45. общая долевая собственность <данные изъяты> на <адрес >,
 
    -Поляшов ФИО46. общая долевая собственность <данные изъяты> на <адрес >, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом <адрес >;
 
    -Поляшова ФИО47. собственник <адрес >, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом <адрес >;
 
    -Пателина (ФИО48. общая долевая собственность <данные изъяты> <адрес >, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном <адрес >;
 
    -Пателин ФИО49 общая долевая собственность <данные изъяты> на <адрес >, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном <адрес >;
 
    -Пателилина ФИО50. общая долевая собственность <данные изъяты> на <адрес >, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном <адрес >;
 
    -Пателина ФИО51. собственник <адрес >, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном <адрес >.
 
    Как видно из кадастрового дела, топографического плана земельного участка, составленного ООО «Геоид» по заявке № 13 03254 от 05.09.2013 года, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 010/380/2013-058 от 30.09.2013 года собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с назначением объекта: земли населенных пунктов – обслуживание и эксплуатации многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес > являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а именно Пателина ФИО52 (<данные изъяты> доли), Пателин ФИО53 (<данные изъяты> доли), Пателина ФИО54. <данные изъяты> доли), Поляшов ФИО55 (<данные изъяты> доли), Поляшова ФИО56. (<данные изъяты> доли), Поляшова ФИО57 (<данные изъяты> доли), Поляшов ФИО58 (<данные изъяты> доли), Пателина ФИО59. (<данные изъяты> доли).
 
    На земельном участке с кадастровым номером №№ на основании решения общего собрания собственников квартир и имущества в многоквартирном жилом <адрес >, оформленного в виде протокола от 01.05.2013 года, собственниками многоквартирного жилого дома, решено произвести строительство бани для обслуживания и эксплуатации принадлежащего им жилого дома.
 
    Впоследствии, как следует из кадастровых дел, земельный участок с кадастровым номером №№ был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №№ площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием обслуживание и эксплуатация многоквартирного жилого дома и №№ площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием обслуживание и эксплуатация многоквартирного жилого дома и ДД.ММ.ГГ снят с кадастрового учета.
 
    После раздела земельного участка с кадастровым номером №№, строящееся здание бани, находится на земельном участке с кадастровым номером №№.
 
    Из технического паспорта на жилой <адрес > в <адрес > по состоянию на 21.01.2009 года следует, что жилой дом до 1945 года постройки, физический износ составляет 56%, состоит из четырех квартир, в квартирах № и № отсутствует туалет и ванная комната, в квартирах № и № санузел совмещенный.
 
    Доводы истца о том, что ответчиками не получено в установленном законом порядке разрешение на строительство спорной бани, не основаны на действующих нормах законодательства.
 
    Ответчиками спорное здание возведено на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке под обслуживание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Ответчики имеют право на общую долевую собственность в отношении указанного земельного участка.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков пояснил, что многоквартирный жилой дом, в котором проживают ответчики, не отвечает требованиям благоустроенности жилого помещения, поскольку не во всех квартирах имеются душевые и ванные комнаты, в связи с чем собственники приняли решение о строительстве бани.
 
    Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
 
    Хозяйственные постройки являются принадлежностью главной вещи - квартиры, так как в совокупности используются для достижения тех же хозяйственных целей, для которых предназначена главная вещь - достижение благоприятных бытовых условий лиц, проживающих в квартире.
 
    Таким образом, здание бани не является основным строением (жилым домом, предназначенным для проживания), предназначена для обслуживания жителей, проживающих в основном здании и имеет вспомогательный характер, в связи с чем, разрешения на строительство спорной хозяйственной постройки не требовалось.
 
    При этом суд учитывает, что квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес >, не отвечают в полном объеме требованиям благоустроенности жилого помещения.
 
    Следовательно, по основанию отсутствия разрешения на строительство указанную постройку нельзя признать самовольной.
 
    Вместе с тем, данное строение должно возводиться с соблюдением противопожарных норм и правил.
 
    Федеральным законом от 10.07.2012 года №117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в Федеральный закон от 22.07.2008 года №123-ФЗ были внесены изменения, в результате чего под противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием) стало пониматься нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.
 
    Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, установленные таблицей №11 к ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ, Федеральным законом от 10.07.2012 года №117-ФЗ были исключены.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона N 123-ФЗ в действующей редакции, противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.
 
    Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 года N 174 утвержден "СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Данный документ утратил силу с 29.07.2013 года в связи с изданием Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288, утвердившего новый Свод правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
 
    29.07.2013 года за №3391 ответчиками были получены технические условия на присоединение к распределительной сети природного газа объекта газопотребления - бани, расположенной по адресу: <адрес >.
 
    В соответствии с эскизным проектом общая площадь бани составляет <данные изъяты> кв.м., наружные стены предусмотрены силикатные, с утепленной каменной ватой, внутренние стены - кирпичные, 380 мм., перегородки – кирпичные, 120 м.м., пеноблочные 80 мм, перекрытия - монолитные железобетонные, стропила из деревянного бруса 50х150 мм., кровля – металлорчерепица и т.д. Деревянные элементы стен, полов, крыши, а также деревянные конструкции не заводского изготовления должны быть антисептированы в соответствии с требованиями СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии». Все деревянные элементы крыши, в том числе обрешетка, должны быть подвергнуты огнезащитной обработке в соответствии с требованиями СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».
 
    Из экспликации здания бани следует, что на первом этаже она состоит из: зоны парной 20,03 кв.м., парной 8,39 кв.м., душевой 5,94 кв.м., санузла 1,8 кв.м., санузла 3,8 кв.м., тамбура 2,52 кв.м., зоны отдыха 31,25 кв.м., раздевалки 6,61 кв.м., технического помещения 1,44 кв.м., на втором этаже из: холла 6,68 кв.м., комнат отдыха 11,76 кв.м., 13,52 кв.м., 24,53 кв.м., 17,36 кв.м., санузла 5,04 кв.м.
 
    Истицей в обоснование исковых требований было предоставлено заключение №09/08/13 ООО «112» согласно которому, в противопожарном разрыве между индивидуальным жилым домом № А (III степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1) и многоквартирным жилым домом довоенной постройки (III степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1) ведется строительство объекта с нарушением действующих требований таблицы 1 п.4.3 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно расстояние от вновь строящегося объекта, до существующих строений меньше минимально допустимых (до жилого <адрес > – 7,6 м., до многоквартирного жилого дома довоенной постройки 7,1 м., при минимально допустимом 10 м.
 
    Дополнительно представителем истицы было представлено заключение специалиста ООО «Центр судебных экспертиз» №148/ЗС-13 от 12.12.2013 года, из которого следует, что здание строящееся здание бани, имеет 3-ю группу капитальности, III-ю степень огнестойкости, объект является капитальным. При строительстве нарушены градостроительные нормы и правила (нарушено условие непросматриваемости окно в окно) и нормы пожарной безопасности (расстояние между зданиями 10 м). Фактическое функциональное назначение бани не определено, здание недостроено, не оборудовано, не подключено к инженерным коммуникациям. В дальнейшем, исходя из объемно-планировочного решения, возможно многофункциональное его использование: как жилого со встроенными помещениями, административного, торгового и т.д.
 
    Представителем ответчиков в процессе рассмотрения дела представлен отчет ООО «Предел огнестойкости» об оценке условий соответствия требованиям пожарной безопасности в отношении объекта защиты «Баня» по <адрес >, из которого следует, что согласно положениям Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с учетом характеристики строительных конструкций, здание бани классифицируется как здание II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0. Заключением №09/08/13 здание индивидуального жилого <адрес > по <адрес > в <адрес > классифицировано как здание III степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С1. В соответствии с требованиями свода правил СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», минимальное противопожарное расстояние между зданиями II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 и зданиями III степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С1 должно составлять не менее 8 м. По результатам топографической съемки от 17.09.2013 года расстояние от объекта (баня) до индивидуального жилого <адрес > в <адрес > составляет 8,10 м. В связи с чем, специалистом был сделан вывод, об отсутствии отступлений от требований пожарной безопасности.
 
    Ввиду представления сторонами противоречивых заключений о соответствии и несоответствии возводимого здания бани строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, определением суда от 21.11.2013 года было поручено специалистам Управления государственного пожарного надзора ОГПН Гурьевского района провести обследование земельного участка с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес >, площадью <данные изъяты> кв.м., установить степень огнестойкости нежилого строения (бани), расположенного на указанном земельном участке, а также индивидуального жилого <адрес > (<адрес >) по <адрес > в <адрес >, класс их конструктивной пожарной безопасности, а также указать минимально допустимое расстояние от вновь строящегося объекта (бани) до индивидуального жилого <адрес > (литера А) по <адрес > в <адрес >.
 
    По результатам обследования в адрес суда представлен акт №469/2-19-46 из содержания которого усматривается, что в ходе обследования в период с 05.12.2013 года по 11.12.2013 года было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес >, располагается недостроенное отдельно стоящее нежилое двухэтажное здание (баня) общей площадью 176,32 кв.м., которое имеет следующие характеристики строительных конструкций: наружные стены - силикатный кирпич: внутренние стены - силикатный кирпич; лестница - монолитная железобетонная двухмаршевая; перекрытие между 1-ым и 2-ым этажами - монолитное железобетонное; перекрытие между 2-ым и чердачным помещением на момент обследования отсутствовало, но по проекту предусматривается монолитное железобетонное; кровля – металлочерепица. Исходя из вышеперечисленных характеристик строительных конструкций и на основании Федерального закона от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», строящееся здание бани относится ко II степени огнестойкости и С0 классу конструктивной пожарной опасности. Индивидуальный жилой дом инвентарный номер № по адресу: <адрес > А, согласно архитектурному проекту АП-2013 представляет собой двухэтажное отдельно стоящее здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании предоставленных документов: технического паспорта составленного по состоянию на 22.11.2012 года и архитектурного проекта АП-2013 без описания использованных строительных и отделочных материалов и без сертификатов на эти материалы невозможно точно определить степень огнестойкости данного здания и его класс конструктивной пожарной опасности. По визуальному осмотру степень огнестойкости индивидуального жилого дома следует отнести III, а класс конструктивной пожарной опасности С1. Более точно определение степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности индивидуального жилого дома устанавливается и определяется при проектировании проектной организацией. Если степень огнестойкости индивидуального жилого дома III, а класс конструктивной пожарной опасности С1, как указано в заключении №09/08/13 от 15.08.2013 года, то минимальное расстояние между жилым домом и строящимся зданием (баней), согласно таблицы 1 ст. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» должно составлять 8 м.
 
    Из показаний специалиста инспектора отдела надзорной деятельности Управления государственного пожарного надзора ОГПН Гурьевского района Даниловой О.А. следует, что при обследовании здания бани, конструкция перекрытий (деревянные балки) между 2-м и чердачным помещением носят временный характер, по проекту предусмотрено монолитное железобетонное перекрытие. Подтвердила, что строящееся здание бани относится ко II степени огнестойкости и С0 классу конструктивной пожарной опасности. Нарушений ответчиками требований противопожарной безопасности установлено не было.
 
    Таким образом из предоставленных в суд сведений специалистами Управления государственного пожарного надзора ОГПН Гурьевского района, строящееся здание бани, относится к С0 классу конструктивной пожарной опасности, II степени огнестойкости, а индивидуальный жилой дом истицы III степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1.
 
    По результатам топографической съемки от 17.09.2013 года расстояние между спорной баней и индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес > составляет 8,10 м.
 
    В соответствии с таблицей 1* к пункту 1* приложения 1* СНиП 2.07.01-89* минимальное противопожарное расстояние между индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес >, III степени огнестойкости и строящимся зданием бани II степени огнестойкости должно составлять 8 м.
 
    Согласно требованиям действующего Свода правил СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 4.3 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1, в соответствии с которой минимальное противопожарное расстояние между вспомогательными зданиями II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 и жилыми зданиями III степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С1 должно составлять не менее 8 м.
 
    При установленных выше обстоятельствах, вопреки доводам представителя истца, суд не усматривает нарушений минимального противопожарного расстояния между индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес > и строящимся зданием бани.
 
    В обоснование исковых требований, Нечай ФИО60. ссылается на наличие в строящемся здании бани деревянных балок, вместе монолитных железобетонных перекрытий над вторым этажом, предусмотренных проектом, что по ее мнению влияет на класс конструктивной пожарной опасности постройки.
 
    Согласно заключению специалиста №07/ЗС-14 ООО «Центр судебных экспертиз», предоставленного истицей, в настоящее время над вторым этажом неоконченного строительством здания бани устроить несгораемое железобетонное перекрытие в соответствии с разработанным проектным предложением технически невозможно.
 
    Вместе с тем, специалист указывает, что для доведения строения до проектного предложения в части устройства над вторым этажом железобенного перекрытия требуется произвести работы по полному демонтажу крыши (кровельного материала и всей стропильной системы), затем демонтировать деревянные прогоны по балкам и демонтировать установленные деревянные балки. После выполнения демонтажных работ возможен процесс по устройству нового перекрытия по проекту.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что устройство монолитного железобетонного перекрытия над вторым этажом неоконченного строительством здания бани, вместо установленных в настоящее время деревянных балок и устройство перекрытия в соответствии с эскизным проектом, является устранимым.
 
    В ходе судебного разбирательства, представитель Дудников ФИО61 пояснил, что ответчики готовы закончить строительство бани в строгом соответствии с эскизным проектом.
 
    При такой ситуации, когда имеется техническая возможность по приведению строения в соответствие с проектом, требование Нечай ФИО62 о его полном сносе неравнозначно нарушенному праву.
 
    Доводы о нарушении ответчиками при строительстве бани условия непросматриваемости окна в окно (заключение специалиста №148/ЗС-13 от 12.12.2013 года), суд находит несостоятельными, поскольку приходя к такому выводу, специалист сослался лишь на несоотвествие расстояния между жилым домом <адрес > по <адрес > в <адрес > и строящимся зданием бани, между тем данные обстоятельства не свидетельствуют об уменьшении инсоляции и освещенности жилого дома и не могут служить основанием к сносу спорного строения.
 
    В соответствии с Правилами землепользования и застройки в МО «Гурьевское городское поселение» в зоне Ж1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в которой находится спорное здание бани, не допускается размещение хозяйственных построек со стороны улиц, за исключением гаражей.
 
    Вместе с тем, из схем материалов гражданского дела, следует, что спорное строение возводится по межевым границам земельных участков истца и ответчиков, а не со стороны <адрес > в <адрес >, на что ссылался в обоснование своих доводов представитель истца.
 
    Таким образом, нарушений строительных, санитарных, противопожарных и иных обязательных норм и требований, судом установлено не было.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также приведенные нормы материального права, иные доводы представителя истца о недопустимости возведения здания бани на земельном участке ответчиков в связи с нарушением его прав и законных интересов как смежного землепользователя, суд находит несостоятельными и приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания строящегося здания бани, расположенной по адресу: <адрес >, самовольной постройкой и возложении на ответчиков обязанности осуществить ее снос.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Нечай ФИО63 к Пателину ФИО64, Пателиной ФИО65, Пателиной ФИО66, Поляшову ФИО67, Поляшовой ФИО68 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольно возведенной постройки - отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной мотивированной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.03.2014 года.
 
    Судья:          З.В. Пасичник