Дата принятия: 12 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2014 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Иримко А.А., с участием заявителя Полищук Г.П., заинтересованного лица Мирошниченко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сургутскому району
УСТАНОВИЛ:
Полищук Г.П. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что по решению суда с него взыскиваются алименты в размере 1/3 доли дохода ежемесячно на содержание двоих детей. В феврале 2014 года Полищук Г.П. получил требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Мирошниченко А.И., по которому Полищук Г.П. в связи с исполнением исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить автомобиль Нисан SERENA, 2000 года выпуска, черного цвета,VIN номер отсутствует, номер двигателя <данные изъяты> документы на данный автомобиль, все экземпляры ключей. Полищук Г.П. считает указанное требование незаконным, так как он использует данный автомобиль для работы, на его иждивении находятся трое малолетних детей, на автомобиле ему часто приходится возить детей в больницу. В связи с чем Полищук Г.П. просит признать незаконным и отменить указанное требование.
В судебном заседании Полищук Г.П. заявленные требования поддержал.
Заинтересованное лицо Мирошниченко А.И. считала заявление не подлежащим удовлетворению.
Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в отделе по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре на основании исполнительного листа № о взыскании с Полищук Г.П. в пользу Гавриш Н.С. на содержание несовершеннолетних детей алиментов в размере 1/3 части доходов ежемесячно возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, который составил <данные изъяты>., и заявителем в настоящее время этот долг не оспорен.
15.10.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Полищука Г.П.- автомобиль Нисан SERENA, 2000 года выпуска, черного цвета, VIN номер отсутствует, номер двигателя <данные изъяты>
В феврале 2014 года Полищук Г.П. получил требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Мирошниченко А.И., по которому Полищук Г.П. в связи с исполнением исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить автомобиль Нисан SERENA, 2000 года выпуска, черного цвета,VIN номер отсутствует, номер двигателя <данные изъяты> документы на данный автомобиль, все экземпляры ключей.
Данные обстоятельства подтверждаются требованием судебного пристава-исполнителя, апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу ст. 79 названного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Названная норма корреспондирует к абз.5 ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусмотрен запрет на обращения взыскания по исполнительным документам на имущество, принадлежащее гражданину-должнику, необходимое для его профессиональных занятий, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>., это в любом случае превышает сумму в 10 000 рублей, составляющую 100 минимальных размеров оплаты труда, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ.
Так, согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", определяющей порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, базовая сумма минимального размера оплаты труда равна 100 рублям.
Следовательно, спорный автомобиль не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что автомобиль необходим для его профессиональных занятий.
Тяжелое материальное положение, наличие малолетних детей, несогласие заявителя с размером начисленной задолженности не являются значимыми для настоящего дела обстоятельствами.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Председательствующий подпись В.В. Тюленев
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев
