Решение от 12 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е по жалобе Нычкина Д.Л. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
 
    12 марта 2014 года           Дело 12-25/2014
 
        Судья Кировского городского суда Ленинградской области Алексеев А.Ю.,
 
    с участием Нычкина Д.Л., права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, которому разъяснены и понятны, отводов суду не имеющего, защитника Коха В.В., права, предусмотренные ст.ст. 25.5 КоАП РФ, которому разъяснены и понятны, отводов суду не имеющего,
 
    рассмотрев в помещении зала № 13 Кировского городского суда Ленинградской области дело об административном правонарушении по жалобе Нычкина Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в отношении:
 
    Нычкина Д.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,    
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ Нычкин Д.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
        Постановлением установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час <данные изъяты> минут управляя автотранспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автотранспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автотранспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От управления ТС отстранен, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
        В своей жалобе Нычкин Д.Л. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. Заявитель выражает несогласие с оценкой, данной мировым судьей, представленного стороной защиты заявления Б. В.В., опровергающего, как полагает лицо, привлекаемое к административной ответственности, совокупность положенных мировым судьей в основу обвинения доказательств по делу. Далее Нычкин Д.Л. указывает на несоответствие нормативно-распорядительным документам оформления журнала медицинских освидетельствований. Также, по мнению заявителя, мировой судья необоснованно принял как достоверные и положил в основу обвинения показания свидетелей – инспекторов ДПС, поскольку данные свидетели не опрашивались на досудебной стадии производства по делу. Напротив, показания свидетелей Н. О.А., Р. М.В. и К. Н.В., подтверждающие его невиновность в совершении вменяемого административного правонарушения, не были приняты мировым судьей.
 
    В ходе судебного заседания Нычкин Д.Л. и его защитник поддержали жалобу в полном объеме, заявили суду ряд ходатайств, которые были разрешены соответствующим определением.
 
    Суд, проверив материалы административного дела в полном объеме, выслушав позицию участников процесса приходит к следующим выводам.
 
    Вывод мирового судьи о виновности Нычкина Д.Л. в совершении данного административного правонарушения при установленных мировым судьей и изложенных в постановлении обстоятельствах основан на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств. Все доказательства были подвергнуты проверке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и оценены в совокупности, в результате чего мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Нычкина Д.Л. совершении инкриминируемого ему правонарушения. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в постановлении, не имеется. Юридическая квалификация содеянного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильной. Оснований иной квалификации действий Нычкина Д.Л. не усматривается.
 
    Вина Нычкина Д.Л. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в ходе судебного заседания нашла свое полное подтверждение непосредственно исследованными мировым судьей доказательствами по делу, а именно
 
    протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Нычкин Д.Л. от подписи и объяснений отказался. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые, для разрешения дела в протоколе отражены (л.д. №);квитанцией прибора Алкотектор РК.О-100 сотЫ, заводской номер прибора №, где состояние алкогольного опьянения водителя Нычкина Д.Л. зафиксировано - <данные изъяты> мг/л, от подписи обследуемый отказался (л.д. №);
 
    актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого состояние алкогольного опьянения Нычкина Д.Л. установлено - <данные изъяты>., от подписи обследуемый отказался (л.д. №);
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водитель Нычкин Д.Л. пройти медицинское освидетельствование отказался, не согласен с результатами освидетельствования. При этом запись «не согласен» зачеркнута, удостоверена подписью Нычкина Д.Л., а сверху указана запись «согласен», которая не удостоверена подписью Нычкина Д.Л. Протокол составлен в присутствии двух понятых (л.д. №);
 
    рапортом ИДПС М. Л.А. (л.д. №);
 
    протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен в присутствии двух понятых (л.д. №).
 
    Мировым судьей данные доказательства правильно оценены как относимые, допустимые и достоверные, а в своей     совокупности достаточные для признания Нычкина Д.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, в силу чего оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, а также полагать какие-либо из них недопустимыми, не усматривается.
 
    Письменное заявление Б. В.В. являлось предметом исследования со стороны мирового судьи в результате чего было обоснованно отвергнуто в качестве доказательства невиновности Нычкина Д.Л. по основаниям, подробно изложенным мировым судьей в обжалуемом постановлении. Основания для несогласия с выводами мирового судьи, либо для признания данных выводов немотивированными не усматривается.
 
    Также не усматривается и основания для несогласия с оценкой, данной мировым судьей показаниям инспекторов ДПС М. Л.А. и С. И.А., поскольку данные свидетели являются должностными лицами, их действия лежат в пределах их непосредственных служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением противоправных действий лиц в области безопасности дорожного движения и не продиктованы какой-либо личной заинтересованностью в привлечении к административной ответственности именно Нычкина Д.Л. Доводы жалобы об отсутствии протоколов опроса данных лиц на досудебной стадии производства по делу не основаны на требованиях закона. Административное расследования в рамках настоящего производства не проводилось, а вышепоименованные лица были допрошены в судебном заседании по ходатайству стороны защиты.
 
    Также получили надлежащую и мотивированную оценку и показания свидетелей Н. О.А., Р. М.В. и К. Н.В.., оснований для несогласия с которой суд не усматривает.
 
    Что касается допроса в судебном заседании в качестве свидетелей понятых, принимавших участие в производстве процессуальных действий, то мировым судьей были приняты меры к их вызову, также Нычкину Д.Л. дважды давалась возможность предоставить доказательства по делу, в том числе и путем принятия мер к обеспечению участия понятых в судебном заседании, однако Нычкин Д.Л. предоставленной ему возможностью не воспользовался, в связи с чем суд полагает не нарушенным его право на защиту. Кроме того, у мирового судьи отсутствовали основания не доверять данным, изложенным в протоколах процессуальных действий, в том числе и установочным данным о личности понятых, участвовавших в их составлении, поскольку данные документы составлены надлежащим образом должностным лицом, действующим в пределах своих полномочий, при их составлении Нычкин Д.Л. не ссылался на отсутствие понятых, не имел и каких-либо иных замечаний по их составлению, что удостоверено его собственноручной подписью.
 
    Журнал медицинских освидетельствований не фигурирует в перечне доказательств, на основании которых мировой судья пришел к обоснованному вводу о виновности Нычкина Д.Л. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.
 
    При назначении наказания Нычкина Д.Л. мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в связи с чем суд полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев., назначенное Нычкину Д.Л. является законным и обоснованным. Оснований для пересмотра назначенного Нычкину Д.Л. наказания не имеется.
 
        Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нычкина Д.Л. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Нычкина Д.Л. – подлежащей оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нычкина Д.Л. о привлечении к административной ответственности к административной ответственности ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения.
 
    Жалобу Нычкина Д.Л. – оставить без удовлетворения.
 
Судья: А.Ю. Алексеев