Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело № 2-727/2014 Изготовлено: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.Ф. к Громову П.Ю. о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки,
установил:
Соколов А.Ф. обратился в суд с иском о взыскании с Громова П.Ю. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование исковых требований указано следующее. Между Соловьевым О.Г. и Громовым П.Ю. был заключен договор займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., по условиям которого ответчик взял у Соловьева О.Г. взаймы <данные изъяты> руб. и обязался возвратить указанную сумму до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между истцом и Соловьевым О.Г. был заключен договор уступки права требования, по которому Соловьев О.Г. уступил Соколову А.Ф. право требования суммы основного долга, штрафных санкций, пеней и процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. На момент заключения договора уступки права требования ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он уведомил его о заключении договора уступки права требования и потребовал возврата денежной суммы, но ответчик уклоняется от возврата долга. В связи с неисполнением обязанности по возврату долга, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб.
Истец Соколов А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Ольшанская В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ни в какой части сумма займа не возвращена. Проценты исчислялись с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., их следует взыскать в твердой денежной сумме. Размер неустойки исчислялся исходя из <данные изъяты>%, которую также надлежит взыскать в твердой денежной сумме.
Ответчик Громов П.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Домбровский Д.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, с суммой основного долга согласился, не согласен с суммой процентов и неустойки. Дополнительно пояснил, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. возврат займа был произведен в полном объеме, однако доказательств не имеется. Договор займа был беспроцентный, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Выслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.истец Соловьев О.Г. по расписке передал ответчику Громову П.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 7).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между Соловьевым О.Г. и Соколовым А.Ф. заключен договор уступки права требования, согласно п. 1.1. которого цедент уступает цессионарию право требовании суммы основного долга, штрафных санкций, пеней и процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенному между цедентом и Громовым П.Ю.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная расписка принимается судом в качестве доказательства возникновения обязательства, оснований ей не доверять у суда не имеется. Возражений ответчиком суду не представлено.
Обязанность по возврату денежных средств у Громова П.Ю. наступила. Долг в общей сумме <данные изъяты> руб. не возвращен ни в какой части. Иного суду не представлено.
В связи с тем, что обязательства ответчиком по возврату займа добровольно не исполнены, требования о взыскании <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Поскольку размер процентов по договору займа не установлен сторонами, суд считает возможным применить учетную ставку банковского процента (ставку рефинансирования) на день предъявления иска, то есть на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., составляющую <данные изъяты> % годовых, которую просит применить истец.
Представленный истцом расчет процентов в размере <данные изъяты> руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Договор займа от 15.12.2011г. не содержит указаний на то, что он является беспроцентным.
На основании ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., исходя из <данные изъяты>% в день за каждый день просрочки, в сумме <данные изъяты> руб. Расчет неустойки стороной ответчика не оспорен.
Стороной ответчика ставится вопрос о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд соглашается с ответчиком в том, что имеются основания для применения при определении подлежащей взысканию неустойки положений ст. 333 ГК РФ, полагая соразмерным последствиям нарушения обязательства взыскание неустойки в размере <данные изъяты> руб. Заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Исходя из заявленной ко взысканию и удовлетворенной судом суммы иска, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколова А.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Громова П.Ю. в пользу Соколова А.Ф. сумму основного долга – <данные изъяты> руб., проценты по договору займа - <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.С. Егорова
Копия верна
Судья Е.С. Егорова
