Решение от 12 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Конаково 12 марта 2014 года
 
    Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,
 
    с участием прокурора Кясиняна Ф.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Конаковского межрайонного прокурора на постановление начальника Редкинского ОП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зорина Александра Владимировича,
 
у с т а н о в и л:
 
        постановлением начальника Редкинского ОП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Зорин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Заместителем Конаковского межрайонного прокурора <адрес> в суд внесен протест на вышеуказанное постановление. Протест мотивирован тем, что ст.20.21 КоАП РФ не предусматривает части. Таким образом, квалификация действий Зорина А.В. по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ дана не верно. Не выполнение данных требований закона относится к существенному процессуальному нарушению, допущенному при рассмотрении дела об административном правонарушении. Просит постановление изменить, указав о привлечении Зорина к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании прокурор протест поддержал по приведенным выше доводам, просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зорина А.В. изменить указав о привлечении Зорина к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
 
        Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Зорин А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В деле имеются сведения, подтверждающие, что адресат в отделение связи за получением судебного извещения не явился, в связи с чем, оно возвращено отправителю за истечением срока хранения. Данное обстоятельство, суд расценивает, как нежелание адресата принять указанное судебное извещение и возникновение у суда права разрешить данное дело в его отсутствие.
 
    Представитель Редкинского ОП ОМВД России по <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Рассмотрев протест заместителя Конаковского межрайонного прокурора, выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.    
 
        Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВ ППСП Редкинского ОП ОМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении Зорина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении ТВР № №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    Об обстоятельствах правонарушения в постановлении начальника Редкинского ОП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно протокола ТВР № от ДД.ММ.ГГГГ Зорин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, в окружающей обстановке ориентировался слабо, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, находясь у <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего кодекса или закона РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
 
        Статья 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает квалификации действий правонарушителя по различным частям данной статьи. Таким образом, квалификация действий Зорина А.В. по ч. 1 ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана не верно.
 
    Учитывая, что не выполнение данных требований закона относится к существенному процессуальному нарушению, допущенному при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление подлежит изменению.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
        протест заместителя Конаковского межрайонного прокурора удовлетворить.
 
    Постановление начальника Редкинского ОП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зорина Александра Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей изменить.
 
        Признать Зорина Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В остальном постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения либо получения его копии.
 
 
    Судья              Н.А. Колесникова