Решение от 12 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    12 марта 2014 года. п. Дубна
 
    Одоевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего судьи Таранец С.В.,
 
    при секретаре Ильиной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) к С.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (ОАО) и С.О.А. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (ОАО), путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой», в порядке ст. 428 ГК РФ.
 
    В рамках указанного договора на имя С.О.А. была оформлена банковская карта №, полученная им ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, с датой начала использования кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ года, дата окончания кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ года. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Банк ИТБ (ОАО) обратился в суд с иском к С.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита. С.О.А. допустил просрочку платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф -<данные изъяты> руб. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца банк ИТБ (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик С.О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, о чем свидетельствует расписка. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика С.О.А. в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ИТБ (ОАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (ОАО) и С.О.А. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (ОАО) №, путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой», в порядке ст. 428 ГК РФ.
 
    В рамках указанного договора на имя С.О.А. была оформлена банковская карта №, дата начала использования кредитного лимита -ДД.ММ.ГГГГ года, дата окончания кредитного лимита -ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, с льготным периодом кредитования <данные изъяты> дней.
 
    При этом размер минимального ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, который производится до 25 числа каждого календарного месяца следующего за отчетным.
 
    Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Банк ИТБ (ОАО) свои обязательства перед С.О.А. исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту №, которая получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года. В тот же день ему были выданы денежные средства.
 
    Ответчиком С.О.А. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно установленным условиям банковского кредита «Деньги под рукой» в случае нарушения условия уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты> % в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 5.5 Общих условий, банк в случае нарушения заемщиком любого из обязательств, установленных Договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (ОАО), в части предоставления кредитного лимита, вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в части предоставления кредитного лимита, письменно уведомив заемщика об этом не позднее чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. При этом банк направляет должнику требование о полном досрочном исполнение обязательства, в котором информирует о востребовании всей суммы задолженности по Договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении Договора в части предоставлении кредитного лимита в соответствии с условиями, с указанием порядка и сроков исполнения направлено истцом в адрес С.О.А., но им не исполнены (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность по возврату основного долга у С.О.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф-<данные изъяты> руб.
 
    Предоставленный истцом расчет размера задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (ОАО) №, от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан верным. Истцом правильно определен период, за который образовалась задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (ОАО) №, а также штраф.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа денежных средств (нарушал сроки возврата долга и уплаты процентов), требования о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом и штрафа по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Коммерческого Банка Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) к С.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с С.О.А. в пользу Коммерческого Банка Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по возврату основного долга <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты>, штраф -<данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик С.О.А. вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области.
 
    СудьяТаранец С.В.