Решение от 12 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Самара 12 марта 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
 
    судьи Кузиной Н.Н.,
 
    при секретаре Канзычаковой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баркова АВ на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 29.01.2014 года Барков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    В жалобе Барков А.В. просит отменить данное постановление, считая его незаконным.
 
    В судебном заседании заявитель Барков А.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> на автомобиле вез свою мать в больницу на медицинские процедуры. На посту ДПС на Южном мосту был остановлен сотрудником ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования он отказался, поскольку торопился, так как маме стало плохо, и ее необходимо было доставить в больницу. Сотрудник ДПС предлагал вызвать скорую помощь. После того, как были оформлены все документы, он (Барков А.В.) позвонил другу, и попросил его отвезти в больницу. При отстранении его от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, понятые не присутствовали, а были приглашены позже, расписывались по факту всех проведенных действий. Ни спиртные, ни наркотические средства в тот день, он не употреблял.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Кадочкин А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. Просил признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку в указанных протоколах инспектор ДПС в одностороннем порядке исправил дату составления указанных протоколов. Просил производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку отказ Баркова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования был вызван необходимостью срочного доставления в медицинское учреждение его матери Б, которой стало плохо, т.е. действовал в условиях крайней необходимости.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж, пояснил, что он является инспектором ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 22.00 часов, на посту на ул.<адрес>, был остановлен автомобиль под управлением водителя Баркова А.В. У водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствие двух понятых. От прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался, пояснив, что нет времени. Сначала составлялся протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством допущена ошибка во времени составления протокола.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Л пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 22 час., ему позвонил Барков А.В. и сказал, что его маме стало плохо, и попросил отвести их в больницу. Он приехал на <адрес>, где забрал Баркова А.В. и его мать, и отвез их в больницу. Пока ехали в больницу, из разговора узнал, что Баркова А.В. на посту ДПС на<адрес> останавливали сотрудники ДПС. Барков А.В. находился в трезвом состоянии. Ему известно, что Барков А.В. несколько раз в неделю возит маму в больницу в <адрес> на процедуры.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Б пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Барков А.В. на автомобиле вез ее в больницу в <адрес> на процедуры. Их остановили сотрудники ДПС. Ей стало плохо, они вызвали такси и поехали в больницу. В больнице ей оказали медицинскую помощь. После этого на такси они обратно поехали домой.
 
    Проверив материалы дела, выслушав показания заявителя и его представителя, свидетелей, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении Баркова А.В. законным и обоснованным, а доводы его жалобы, не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Административным материалом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час., Барков А.В. управляя автомобилем <...>, по ул.<адрес>, 6А в <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором Барков А.В. собственноручно указал, что от освидетельствования отказывается, о лишении прав предупрежден; протоколом об отстранении Баркова А.В. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом о направлении Баркова А.В. на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г.; рапортом инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ж от ДД.ММ.ГГГГ г.; письменными объяснениями свидетелей В, Г от ДД.ММ.ГГГГ
 
    То обстоятельство, что Барков А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ г., ни заявителем, ни его представителем не оспаривается.
 
    Доводы Баркова А.В. о том, что при отстранении его от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали, а были приглашены позже, расписывались по факту всех проведенных действий, не могут быть приняты во внимание.
 
    Из протоколом об отстранении Баркова А.В. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что при отстранении Баркова А.В. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые В, Г В данных протоколах указаны фамилия имя отчества понятых, адреса их места жительства, а также в протоколах имеются их подписи.
 
    Указанные обстоятельства, также подтверждаются письменными объяснениями свидетелей В, Г от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ присутствовали в качестве понятых при отстранении Баркова А.В. от управления транспортным средством № Баркову А.В. также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, от которого он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования водитель Барков А.В. также отказался.
 
    Таким образом, суд считает, что доводы Баркова А.В. о том, что были нарушены его права при отстранении его от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Доводы Баркова А.В. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как торопился, вез в больницу маму на медицинские процедуры, не могут быть приняты во внимание, и являться основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    Кроме того, в момент составления протокола об административной правонарушении Барков А.В. был предупрежден об административной ответственности, о чем свидетельствует собственноручная запись Баркова А.В. в протоколе об административном правонарушении: «от освидетельствования отказываюсь, о лишении прав предупрежден».
 
    Более того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Доводы Баркова А.В. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, смс сообщение не получал, так как указанную сим-карту подключил своему знакомому, не могут быть приняты во внимание.
 
    Из материалов административного дела следует, что Барков А.В. надлежащим образом извещался мировым судьей о рассмотрении дела, что подтверждается отчетом о направлении и доставке смс-уведомлений. На уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения был согласен, номер телефона, по которому было направлено смс-сообщение, Барков А.В. собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку отказ Баркова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования был вызван необходимостью срочного доставления в медицинское учреждение его матери Б, которой стало плохо, т.е. действовал в условиях крайней необходимости, нельзя признать состоятельными.
 
    В судебном заседании Барков А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вез маму в больницу на медицинские процедуры, ей стало плохо. Однако скорую помощь не вызвал. Сотрудники полиции также предлагали ему вызвать скорую помощь для оказания Б медицинской помощи либо доставлении в медицинское учреждение, однако он отказался.
После оформления всех документов сотрудниками полиции он позвонил своему знакомому, который отвез их в медицинское учреждение для прохождения процедур. После прохождения процедур они вызвали такси и поехали домой. Данные действия не были вызваны крайней необходимостью.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке инспектор ДПС исправил дату составления указанных протоколов, в связи с чем указанные протоколы являются недопустимы доказательствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются существенными недостатками, могут быть восполнены при рассмотрении дела.
 
    В судебном заседании Барков А.В. не отрицал, что сотрудниками ДТП был остановлен ДД.ММ.ГГГГ г., все документы были оформлены в этот же день, в том числе протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола на Баркова А.В., влекущих его недействительность, судом не установлено.
 
    Всем доказательствам, собранным по делу, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Действия Баркова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 29.01.2014 года о привлечении Баркова АВ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а доводы его жалобы – без удовлетворения.
 
    Судья подпись Н.Н. Кузина
 
    <...>
 
    <...>