Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело №2-1105/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мальцевой Н.В., Мальцевой В.М. к ОАО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,
установил:
Мальцева Н.В., Мальцева В.М. обратились в суд с исками к ОАО «<данные изъяты>», в которых просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в связи с длительным отсутствием горячего водоснабжения в 2011,2012 и 2013 г.г. по 15000 рублей, а также судебные расходы по 4000 руб. в пользу каждой истицы.
В обоснование своих требований истцы сослались на то, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве у каждой). Между собственниками жилых помещений в указанном доме и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик является исполнителем услуг по горячему водоснабжению. В периоды с 25 июля по 01 сентября 2011 года; с 30 июля по 14 сентября 2012 года; с 15 по 17 апреля 2013 года, с 22 мая по 28 мая 2013 года, с 03 июня по 17 июня 2013 года, с 25 июня по 31 августа 2013 года в доме, где проживают истцы, отсутствовало горячее водоснабжение. Столь длительное отключение горячего водоснабжения нарушает права истцов, как потребителей услуг в сфере ЖКХ. Внутренние переживания и психологический дискомфорт из-за отсутствия горячей воды в благоустроенном доме отразились на эмоциональном и психологическом состоянии истцов. Как следствие, развились усталость, быстрая утомляемость, нервозность, расстройство сна (л.д.2-3,13-14,24-25,35-36,57-58).
Определением суда от 03 февраля 2014 года дела по искам Мальцевой Н.В., Мальцевой В.М. к ОАО «<данные изъяты>» объединены в одно производство (л.д.67).
Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель истцов ФИО1 требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковых заявлениях, поддержал.
ОАО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в суд; возражений против удовлетворения иска, не представил.
Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.77).
Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, рассмотрев иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3. ст.161 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила).
Согласно п.2 Правил "исполнитель" коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а "потребителем" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;
Согласно п.п. «в» п.3 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1. Как следует из п.4 раздела II приложения №1, горячее водоснабжение потребителя должно осуществляться бесперебойно и круглосуточно в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с п.3.1.11. СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009года №20 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ в ст.11 установлена обязанность юридических лиц, исходя из осуществляемой ими деятельности, выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с п.п. «е» п.33 Правил, потребитель имеет право требовать от исполнителя компенсации морального вреда, причиненного вследствие предоставления коммунальных услуг сперерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу договора приватизации, заключенного 03 декабря 1992 года между Администрацией автоагрегатного завода и ФИО3, Мальцевой В.М., Мальцевой Н.В. (л.д.7,18,29,40,51,62), истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве у каждой) принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
Согласно справке «ЖЭУ №», лицевому счету (л.д.9,10,20,21,31,32,42,43,53,54,64,65), в вышеуказанном жилом помещении проживают: Мальцева В.М. и Мальцева Н.В.
Истцы регулярно и в полном объеме исполняют свои обязательства потребителей коммунальных услуг, в том числе, по оплате горячего водоснабжения (л.д.11,22,33,44,55,66). Сведений об обратном, ответчиком не представлено.
Как усматривается из договора управления от 04.10.2007., ОАО «<данные изъяты>» (ранее - СМУП) является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № по <адрес> и предоставляет жителям дома коммунальные услуги (п.2.1.4.).
Дом № по <адрес> запитан по горячему водоснабжению от ЦТП-221 (л.д.72).
По сведениям МУП «<данные изъяты>» (л.д.72-73,74-75) горячее водоснабжение в доме № по вышеуказанному адресу отсутствовало: в 2011 году - в период с 25.07.2011. по 01.09.2011., в 2012 году – с 30.07.2012. по 03.09.2012.
Согласно данным ООО «<данные изъяты>» (л.д.78), в 2013 году горячее водоснабжение отсутствовало в периоды с 15 по 17 апреля 2013 года, с 22 мая по 28 мая 2013 года, с 29 мая по 31 мая 2013 года, с 03 июня по 17 июня 2013 года, с 25 июня по 31 августа 2013 года.
Таким образом, суд находит установленным, что горячее водоснабжение в доме Мальцевых не осуществлялось более 14 дней.
Доказательств того, что нарушение прав потребителей произошло не по вине ответчика ОАО «<данные изъяты>» не представлено.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание длительность непредоставления услуги, время года, когда нарушение было допущено, учитывая характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 9000 рублей в пользу каждой истицы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель просил взыскать в пользу истцов судебные расходы в сумме 4000 руб. каждой, представив документы, подтверждающие оплату юридической помощи.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний суд находит обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2000 руб. в пользу каждой истицы.
В тех случаях, когда истец освобожден от несения судебных расходов, они взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).
Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджет следует взыскать госпошлину в сумме 1200 руб. (по 200 руб. за каждый из шести исков).
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Мальцевой Н.В. компенсацию морального вреда 9000 рублей, судебные расходы – 2000 рублей, а всего 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Мальцевой В.М. компенсацию морального вреда 9000 рублей, судебные расходы – 2000 рублей, а всего 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета 1200 (одну тысячу двести) рублей.
В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.
Председательствующий:
