Дата принятия: 12 марта 2014г.
Гражданское дело № 2- 240-2014
полный текст решения изготовлен
в совещательной комнате
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.;
при секретаре Погудиной М.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Вадовой Натальи Петровны к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Вадова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество в виде гаража № в гаражном массиве № после смерти отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование требований указала, что после смерти отца является единственным наследником, открылось наследство в виде гаража № в гаражном массиве № <адрес>. Данный гараж принадлежал отцу, однако, документы надлежащим образом на гараж при жизни отца оформлены не были, отсутствовали правоустанавливающие документы. Она как наследник оформила необходимые документы, получила технический паспорт на объект недвижимости, считает, что гараж подлежит включению в состав наследства, поскольку она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и просит признать за ней право собственности на весь гараж в целом из-за отсутствия других наследников.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа и Администрация Качканарского городского округа, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ - наследник ФИО2.
В судебном заседании Вадова Н.П. поддерживает свои требования в полном объеме.
Представители ответчика Межрайонной ИФНС Росссии № по <адрес>, третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа и Администрации Качканарского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей и письменные отзывы на иск, указав, что данное имущество не является выморочным и должно войти в состав наследства, при предоставлении доказательств не возражают удовлетворить исковые требования.
Третье лицо на стороне истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не возражала рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что на наследство после смерти отца не претендует.
Суд считает возможным вынести судебное решение в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
При включении имущества в состав наследства после смерти ФИО1, суд руководствуется нормами наследственного права, по которым в наследство может включаться находящееся в собственности либо наследуемом владении имущество (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании Вадова Н.П. и ФИО2 являются детьми умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
По данным наследственного дела, открытого нотариусом ФИО5, в качестве наследников заявилась истец Вадова Н.П., второй наследник ФИО2 от принятия наследства отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ подала соответствующее заявление. Из ее отзыва также следует, что она на наследство после смерти отца не претендует. Из показаний истца Вадовой Н.П. следует, что она последнее время ухаживала за больным отцом, что и послужило для ее сестры основанием для отказа от наследства. Срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ года, другие наследники не установлены.
Таким образом, единственным наследником на момент рассмотрения дела является истец Вадова Н.П.
При рассмотрении требований истца также необходимо установить, что спорное имущество -гараж принадлежал наследодателю.
В составе наследства наследниками указан спорный гараж № в гаражном массиве № <адрес>, представляющий собой нежилое здание, площадью 24,1 кв.м., построенное в 1983 году на земельном участке, площадью 30 кв.м.
О том, что именно наследодателю ФИО1 был выделен земельный участок для строительства гаража, свидетельствует постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 138. Номер объекта не изменялся - 95.
Однако, права на спорное имущество при жизни наследодателя оформлены не были, в настоящий момент регистрацию объекта- здания гаража за умершим осуществить невозможно, поскольку правоспособность гражданина в силу ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его смертью, что само по себе не является основанием для отказа в иске.
Поскольку из материалов дела усматривается, что наследодатель ФИО1 на законном основании владел спорным имуществом при жизни, то данный гараж подлежит включению в состав наследства. При этом, земельный участок под гаражом на праве собственности умершему не принадлежал, что видно из кадастрового паспорта земельного участка ( л.д.12) в связи с чем, не может входить в состав наследства.
С ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществлял Качканарский филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним на территории <адрес>, что является общеизвестным фактом. Ранее этого периода объекты не сдавались в эксплуатацию после постройки, технические паспорта выдавались по мере обращения граждан в органы БТИ, никаких сроков для обращения за такими документами законами не предусматривалось, хотя граждане пользовались своим имуществом на протяжении длительного времени.
Наследник Вадова Н.П. обратилась в органы БТИ, получила новый технический паспорт на спорный объект (л.д.13), намерена зарегистрировать свои права на данное имущество в порядке наследования как единственный наследник путем признания права собственности на спорное имущество.
Ответчик и третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Качканарского городского округа в удовлетворении иска не возражали, указав, что никаких жалоб и заявлений от пользователей смежных земельных участков не поступало.
Таким образом, гараж, который после смерти ФИО1 подлежит включению в состав наследства и при наличии единственного наследника, обратившегося за принятием наследства - истца Вадовой Н.П., последняя становится его собственником, в связи с чем, исковые требования истца о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть вступившие в законную силу судебные акты.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вадовой Натальи Петровны к Межрайонной ИФНС Росссии № по <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.
1. Признать Вадову Наталью Петровну единоличным собственником в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, нежилого здания гаража № в гаражном массиве № <адрес>, общей площадью 24,1 кв.м.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности Вадовой Н.П. на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда И.В.Панова
