Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело № 2-213/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Гуково, Ростовской области 12 марта 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,
при секретаре Мищенко М.В..,
с участием помощника прокурора г. Гуково Самойленко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земледельцевой О.В. к Серой И.В., Асланян Р.А. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Земледельцева О.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации договора дарения в квартире, с разрешения бывшего собственника жилого помещения, были зарегистрированы Серая И.В. - дочь бывшего собственника, и Асланян Р.А. - внук бывшего собственника, которые по настоящее время зарегистрированы и проживают в принадлежащей ей квартире. Ответчики препятствуют ей в проживании в спорном жилом помещении. Ответчики от выселения во внесудебном порядке отказываются, несмотря на то, что Серой И.А. на праве собственности принадлежит другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором они могут проживать. Истец просит суд выселить Серую И.В. и Асланян Р.А. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Истец Земледельцева О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Ответчики Серая И.В. и Асланян Р.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявляли. Судебные повестки, направленные ответчикам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Ответчики на неоднократные вызовы в суд не являются, о причине своей неявки не сообщают.
В связи с чем регулярные неявки в судебное заседание ответчиков суд расценивает как злоупотребление своим правом. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истец Земледельцева О.В. является собственником квартиры <адрес>. Данное жилое помещение перешло в ее собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Земледельцева О.В., являясь собственником квартиры <адрес>, не может реализовать свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, поскольку зарегистрированные и проживающие по указанному адресу ответчики отказываются в добровольном порядке освободить занимаемое помещение. Законных оснований пользования указанным домовладением у ответчиков не имеется: собственниками домовладения они не являются, договора найма, аренды между ними и собственником домовладения не заключалось, членами семьи собственника ответчики не являются.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчики зарегистрированы и проживали в спорной квартире с разрешения бывшего собственника, которая с заключением договора дарения утратила право владения и пользования спорным жилым помещением, следовательно, право владения, пользования указанным домовладением ответчиками утрачено.
Согласно Выписке из Единного государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Серой И.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.
Как следует из акта ООО «С» от 10.02.2014, в ходе проведения проверки по адресу: <адрес>, со слов соседей было установлено, что в квартире проживают Серая И.В. и Асланян Р.А., появляются по данному адресу периодически.
Как указывалось выше, Серая И.В. и Асланян Р.А., проживающие в квартире, принадлежащей Земледельцевой О.В., по требованию истца выселиться из нее отказываются, в связи с чем, требования истца о выселении ответчиков подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Серую И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Асланян Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2014.
Судья А.Н. Авдиенко
