Решение от 12 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    12 марта 2014 года г. Сосновоборск
 
 
    Сосновоборский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующегосудьиАндреевой Т.Д.,
 
    при секретаре ФИО3
 
    с участием представителя истца ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2к Сибирскому филиалу ОАО "Восточный экспресс банк"о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и банком был заключен кредитный договор, в который включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов» Кредитор обязал заемщика ежемесячно уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере 0,40% от суммы кредита. Поскольку подключение к программе страхования являлось для истицы в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, считает, что условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за подключение к программе страхования, противоречит требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, как потребителя. Истица просит признать данное условие незаконным; взыскать с ответчика 62930 руб., уплаченных в качестве комиссий за подключение к программе страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 036 рублей; неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 62930 рублей, моральный вред в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 036 рублей, не поддержал, остальные требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.
 
    Представитель ответчика Сибирского филиала ОАО "Восточный экспресс банк" ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, в письменном отзыве исковые требования не признала, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, снизить размер неустойки и судебных расходов. Считает, что услуга банка по взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета являеться не навязанной.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу статей 167,168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги),
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно п.2, п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (пункт 3).
 
    Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года №2873-У размер ставки рефинансирования (учетной ставки) с 14.09.2012 года составляет 8,25% годовых
 
    Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор кредитования № 11/0911/00000/400571/к1, по условиям которого истице был предоставлен кредит на сумму 507500 рублей под 16% годовых сроком на 60 месяцев.
 
    В договор кредитования включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов» Кредитор обязал заемщика ежемесячно уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере 0,40% от суммы кредита. Заключение кредитного договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в договоре условиями, которые не оставляли ей ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть по сути были навязаны заемщику, ограничивали ее свободу договора. Действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь при указанных условиях.
 
    В соответствии с графиком гашения кредита Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано с истца плата за подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов в размере 62930 рублей (31 платеж по 2030 рублей), данное обстоятельство, ответчиком не оспаривается.
 
    Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" граждане как сторона в договоре с банком лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
 
    Следовательно, условия кредитного договора, возлагающие на истца обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования, ущемляют ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, следовательно, навязанные условия на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными в силу ничтожности и влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховых премий, уплаченных им по кредитному договору.
 
    Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» сумма страхового возмещения по кредитному договору для истицы является убытками, обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является банк, сумма комиссии за присоединение к программе страхования подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика. Кроме того, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что полностью в пользу страховщика перечислил полученные от истца денежные, средства, суду не представил, как и не представил доказательств того, что заемщику было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании без оплаты посреднических услуг банка.
 
    Учитывая изложенное, понесенные истицей убытки составили 62930 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
 
    ФИО2 направила ответчику претензию с требованием возвратить уплаченную комиссии, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответа до настоящего времени не последовало. Противоправными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью.
 
    Таким образом, ответчиком нарушен срок удовлетворения требования истца о возврате уплаченных комиссий и страховых выплат в добровольном порядке. В соответствии со ст.28, ст.31 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) в размере 3% от суммы подлежащих возврату денежных средств, которая составляет 64188,60 рублей (62930 рублей х 3%х 34). Однако, учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки равен 62930 рублей. Законных оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
 
    Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных ФИО2 нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 5 000 рублей.
 
    При этом, с учетом того, что доказательств, подтверждающих размер процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не представлено и представитель истца не поддержал данное требование, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 036 рублей.
 
    Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 65 430 рублей. (62930 рублей + 62930 рублей + 5000 рублей) / 2).
 
    Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Исковые требования удовлетворены в размере 125 860 руб., а также 5 000 руб. за требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 917,20 рублей (3 717,20 руб. + 200 руб.)
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2к Сибирскому филиалу ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Признать условия кредитного договора № 11/0911/00000/400571/к1 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2и ОАО "Восточный экспресс банк" о взимании платы за присоединение к программе страхования, недействительным в силу ничтожности.
 
    Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу ФИО262930 рублей уплаченных в качестве комиссий за подключение к программе страхования, неустойку в размере 62930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 65 430 рублей, а всего 196 290 рублей.
 
    В удовлетворении требований ФИО2к Сибирскому филиалу ОАО "Восточный экспресс банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
 
    Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу местного бюджета г. Сосновоборска государственную пошлину в размере 3 917 рублей 20 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: Т.Д. Андреева