Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело № а-26-2014 РЕШЕНИЕ
г.Мариинск 12 марта 2014 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Бородина Т.Г.,
рассмотрев жалобу Шаяхметова Р.М. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Шаяхметов Р.М. обратился в Мариинский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ГИБДД МО МВД России «Мариинский» Ч. <...> года.
Жалоба обоснована тем, что <...> постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Мариинский» лейтенантом полиции Ч., Шаяхметов Р.М. признан виновным во вменяемом административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Однако с данным постановлением Шаяхметов Р.М. не согласен и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
<...> Шаяхметов Р.М. управлял автомобилем <...> <...>, принадлежащим Т. на основании ПТС <...> и в <...> около <...> автомобиль без видимых на то оснований был задержан инспектором ОГИБДД МО МВД России «Мариинский» лейтенантом полиции Ч., который потребовал у Шаяхметова Р.М. предъявить ему документы для проверки в нарушении п. 2 приказа МВД РФ <...>. О причинах задержания и проверки документов инспектор ДПС сообщить отказался. После того, как Шаяхметов Р.М. разъяснил ему о незаконности и необоснованности его действий, Ч. заявил, что Шаяхметов Р.М. не был пристегнут ремнем безопасности. Однако Шаяхметов Р.М. управлял автомобилем с пристегнутым ремнем, отстегнулся уже когда автомобиль остановился, для того что бы вытащить из бардачка автомобиля документы.
Посмотрев документы, инспектор ОГИБДД МО МВД России «Мариинский» лейтенант полиции Ч. не вернул документы, а попросил пройти в машину ДПС для составления протокола об административном нарушении и постановления об административном правонарушении. Когда Шаяхметов Р.М. находился в автомобиле ДПС, инспектор Ч., остановил проходящий мимо автомобиль и попросил находящих в автомобиле граждан расписаться в протоколе, что они и сделали.
Когда Шаяхметов Р.М. расписался в Постановлении <...>, инспектор ОГИБДД МО МВД России «Мариинский» лейтенант полиции Ч., подчеркнул слово «оспариваю» и после этого отдал Шаяхметову Р.М. постановление.
Однако, когда Шаяхметов Р.М. получил по его письменному запросу вышеуказанные документы, то в Постановлении слово «оспариваю», было зачеркнуто.
О том, что Шаяхметов Р.М. не согласен с указанным постановлением, говорит запись о несогласии во вменяемом ему административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в протоколе <...> от <...> года, записанная ранее вынесения постановления.
Просил постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Мариинский» № <...> от <...> отменить, дело производство в отношении него прекратить.
В судебном заседании Шаяхметов Р.М. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Мариинский» от <...> в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.
Инспектор ГИБДД Ч. в судебное заседание не явился.
Свидетель Т. суду пояснила, что <...> она, Шаяхметов и <...> ехали на автомобиле <...> <...> по <...>. Она сидела на заднем сидении, Шаяхметов за рулем, <...> рядом на переднем сидении, все были пристегнуты ремнями безопасности. Около <...> автомобиль был остановлен инспектором ОГИБДД, который попросил предъявить документы для проверки. После чего попросил Шаяхметова пройти в машину ГИБДД, где в отношении него был составлен протокол.
Свидетели К. и К. суду пояснили, что <...> они на автомобиле двигались по <...>. Их остановил сотрудник ГИБДД и попросил расписаться в протоколе об административном правонарушении. Они дождались, когда сотрудник ГИБДД заполнит протокол, расписались в нем. Они не видели, что водитель Шаяхметов, в отношении которого был составлен протокол, управлял автомобилем не пристегнутый ремнем безопасности, поскольку когда они были остановлены инспектором ГИБДД, Шаяхметов уже сидел в патрульном автомобиле.
Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд считает, что жалоба Шаяхметова Р.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.1.5 ч.4 КРФобАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.1,2 ст.28.6 КРФоАП, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Судьей установлено, инспектором ГИБДД Ч. в отношении Шаяхметова Р.М. составлен протокол <...> об административном правонарушении по ст.12.6 КРФоАП. Из данного протокола усматривается, что Шаяхметов Р.М. не согласен с составленным в отношении него протоколом, утверждает, что ехал пристегнутый ремнем безопасности.
Инспектор ГИБДД Ч. вынес постановление <...> об административном правонарушении в отношении Шаяхметова Р.М. по ст.12.6 КРФоАП и назначил наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Поскольку Шаяхметов Р.М. оспаривал наличие события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении должен быть направлен должностному лицу уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Однако инспектор на месте вынес постановление об административном правонарушении с назначением административного наказания.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, и в связи с тем, что материалами дела вина Шаяхметова в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФоАП не н6ашла своего подтверждения, судья считает правильным постановление <...> от <...> в отношении Шаяхметова Р.М. отменить за отсутствием в действиях последнего события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КРФоАП судья,
РЕШИЛ:
ЖалобуШаяхметоваР.М.удовлетворить.
Постановление инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Мариинский» Ч. от <...> <...> в отношении Шаяхметова Р.М. отменить в связи с отсутствием события правонарушения по ст.12.6 КРФоАП.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья - подпись
Верно: Судья - Т.Г. Бородина
Секретарь - Т.В. Елагина
Решение вступило в законную силу 01.04.2014 года
Судья - Т.Г. Бородина
Секретарь - Т.В. Елагина
