Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело № 2 - 328/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 12 марта 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,
при секретаре Наумовой А.В.,
с участием представителя истца Масленникова С.А.,
ответчика Мякшина С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балобанова Е.А. к Мякшину С.М. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Балобанов Е.А. обратился в суд с иском к Мякшину С.М. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных исковых требований Балобанов Е.А. указал, что /дата/ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> соток, расположенного в <адрес>, местоположение: <адрес>. Ответчик взял на себя обязанность отмежевать земельный участок и выделить его в натуре с постановкой на кадастровый учет.
После проведения межевания из земельного участка с кадастровым номером *** было образовано несколько земельных участков, один из которых с кадастровым номером *** был продан истцу.
/дата/ истец передал ответчику аванс в размере <данные изъяты> руб., /дата/ в размере <данные изъяты> руб., /дата/ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. /дата/ между ним и ответчиком был заключен основной договор купли-продажи, согласно которому ответчик должен был передать истцу земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>. Согласно п.2 основного договора земельный участок оценивается в сумму <данные изъяты> руб.
/дата/ истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что земельный участок был приобретен ответчиком в браке, поэтому для совершения сделки было необходимо согласие супруги ответчика, а также Мякшиным С.М. не было зарегистрировано право собственности на вновь образованные земельные участки. Кроме того, в договоре купли-продажи от /дата/ отсутствует условие о порядке расчетов между истцом и ответчиком.
/дата/ истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наложением ареста на все земельные участки, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером ***.
/дата/ по заявлению истца и ответчика государственная регистрация была прекращена.
/дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., однако, деньги возвращены не были.
Просит взыскать с Мякшина С.М. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Балобанова Е.А. по доверенности - адвокат Масленников С.А. заявленные требования поддержал.
Ответчик Мякшин С.М. в судебном заседании пояснил, что с заявленными исковыми требованиями согласен, не возражает против их удовлетворения.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение вопроса по существу заявленных требований оставляют на усмотрение суда, указывают, что заявленные требования могут быть удовлетворены в случае наличия законных оснований.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В судебном заседании установлено, что /дата/ между Балобановым Е.А. и Мякшиным С.М. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Мякшин С.М. продал Балобанову Е.А. долю земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> соток, расположенного в <адрес>, местоположение: <данные изъяты>. Согласно п.4.2 договора продавец берет на себя обязанности произвести выделение в натуре земельного участка с постановкой его на кадастровый учет и регистрации земельного участка в УФРС по Кировской области.
/дата/ между Балобановым Е.А. и Мякшиным С.М. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Мякшин С.М. продал Балобанову Е.А. земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>. Согласно п.2 договора указанный земельный участок оценен Мякшиным С.М. в <данные изъяты> руб.
Как видно из расписок Мякшина С.М. на предварительном договоре от /дата/, Мякшин С.М. получил от Балобанова Е.А. /дата/ аванс в размере <данные изъяты> руб., /дата/ аванс в размере <данные изъяты> руб., /дата/ остаток в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, свои обязательства по оплате стоимости земельного участка по предварительному договору от /дата/ и договору от /дата/ Балобанов Е.А. выполнил полностью. Ответчиком не оспаривается факт получения от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за земельный участок с кадастровым номером ***.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от /дата/ Мякшин С.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>.
В кадастровом паспорте земельного участка № *** от /дата/ с кадастровым номером *** (предыдущий номер ***), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в д<адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют. Согласно п.16.1 кадастрового паспорта, среди образованных земельных участков имеется земельный участок с кадастровым номером ***.
Согласно уведомлению Нововятского отдела Управления Росреестра по Кировской области от /дата/ государственная регистрация земельного участка с кадастровым номером *** была приостановлена ввиду необходимости регистрации права собственности на все земельные участки, выделенные из земельного участка с кадастровым номером ***, а также ввиду того, что при совершения сделки купли-продажи спорного земельного участка отсутствовало согласие супруги Мякшина С.М. Кроме того, в договоре купли-продажи от /дата/ отсутствовало условие о порядке расчетов между покупателем и продавцом.
Согласно уведомлению Нововятского отдела Управления Росреестра по Кировской области от /дата/ государственная регистрация земельного участка с кадастровым номером *** была приостановлена на основании регистрации запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ***.
Согласно уведомлению Нововятского отдела Управления Росреестра по Кировской области от /дата/ государственная регистрация земельного участка с кадастровым номером *** была прекращена на основании заявлений Балобанова Е.А. и Мякшина С.М.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Балобанова Е.А. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку по договору купли-продажи истец выплатил, а ответчик получил за проданный земельный участок денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Отказ Мякшина С.М. от возврата аванса является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Мякшина С.М. в пользу Балобанова Е.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку Балобанов Е.А. понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., с учетом сложности рассматриваемого дела, участия представителя в одном судебном заседании по делу, с учетом разумности, суд считает взыскать с Мякшина С.М. в пользу Балобанова Е.А. <данные изъяты> руб.
Заявленное истцом Балобановым Е.А. требование о взыскании с Мякшина С.М. расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности на сумму <данные изъяты> руб. суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует подлинник доверенности, а представлена ее ксерокопия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Балобанова Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Мякшина С.М. в пользу Балобанова Е.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Судья С.Н. Мартынова
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2014.
