Дата принятия: 12 марта 2014г.
К делу 2-391/14 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 г. г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,
при секретаре Еремян А.А.,
с участием представителя истца Коваленко Э.В. по доверенности Кузнецова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коваленко <данные изъяты> к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Требования представитель истца мотивирует тем, что <данные изъяты> минут по адресу <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Коваленко <данные изъяты>, под управлением ФИО3, двигающемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение. Истец, согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику за получением страховой выплаты. Выполняя свои обязательства по договору, Коваленко Э.В. сообщила в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование» о произошедшем страховом событии, путем направления заявления-уведомления о страховом случае 23.12.2013 года. Признав случай страховым ответчик ЗАО «Гута-Страхование» 12.02.2014 года перечислила на счет истца, определенный им ущерб, в сумме 11 853 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 68 копеек, который по мнению истца занижен и не достаточен для приведения транспортного средства в прежнее состояние.Воспользовавшись своим правом истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО8 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Так, согласно экспертному заключению №490-11 от 01.12.2013 г. стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа составляет 62 391 (шестьдесят две тысячи триста девяносто один) рубль, величина утраты товарной стоимости 3 886 (три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей. Вследствие ДТП автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска (менее 5 лет) получил повреждения повлекшее утрату его товарной стоимости. Учитывая произведенную ответчиком выплату, ЗАО «ГУТА-Страхование», обязана произвести в пользу истца страховое возмещение в размере восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе, путем доплаты разницы в сумме 54 423 (пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля 32 копейки. Стоимость услуг, составляет 10000 (десять тысяч) рублей, которая оплачена истцом, что подтверждается договором-квитанцией КТ № 438562 от 01.12.2013г. За проведение независимой экспертизы истец оплатил 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек по квитанции № 034354 от 01.12.2013 г. Расходы на выдачу доверенности представителю составили 1000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Коваленко <данные изъяты> - страховое возмещение в размере 54 423 руб. 32 коп.на восстановительные работы транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> штраф в размере 27 211 руб. 66 коп., моральный вред в размере 15 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 320 руб. 00 коп., стоимость проведения независимой оценки в сумме 6 000 рублей; стоимость нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей; стоимость оказанных юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлялся надлежащим образом (судебной телеграммой с уведомлением), в связи с чем, суд находит возможным, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
<данные изъяты> минут по адресу <данные изъяты> м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.
Водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Коваленко <данные изъяты>, под управлением ФИО3, двигающемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение.
Факт ДТП подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 ноября 2013 года и Постановлением 23 ЕВ 049671 по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2013 года.
Между ДТП и причиненным материальным ущербом установлена причинная связь.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «Северная Казна» по договору ОСАГО ССС 0652528273.
Истец, согласно Федеральному закону от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты, предоставил необходимый пакет документов.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года: страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного.
Согласно статьи 13 Федерального закона "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
ЗАО «ГУТА-Страхование» условия, установленные в статье 13 Федерального законы, не выполнило, страховую выплату в оговоренные сроки не произвело.
Для производства независимой экспертизы Коваленко Э.В. обратилась к независимому эксперту ИП «Дубина В.А.». Согласно Экспертного заключения № 490-11 об определении стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства, выполненного экспертом Дубина В.А., общая стоимость ремонта с учетом износа составляет 63 391 руб. 00 коп. величина утраты товарной стоимости 3886 руб. 00 коп.
У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку заключение соответствует всем требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в РФ.
Признав случай страховым ответчик ЗАО «Гута-Страхование» 12.02.2014 года перечислила на счет истца, определенный им ущерб, в сумме 11 853 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 68 копеек, который по мнению истца занижен и не достаточен для приведения транспортного средства в прежнее состояние.
Таким образом, суд считает, что исходя из фактической суммы понесенных истцом убытков Страховая компания обязана произвести в его пользу страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной Законом и договором страхования гражданской ответственности владельца, путем выплаты страхового возмещения в размере 54 423 (пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля 32 копейки, составляющие реальный ущерб в пределах страховой суммы.
Согласно ст.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 27 211 руб. 66 коп. и, согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г., просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 1 320 руб. 00 коп. которые подлежат взысканию. Также согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» истец просит взыскать в пользу Коваленко Э.В. моральный вред в размере 20 000 рублей. Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, при обстоятельствах установленных в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию в пользу Коваленко Э.В. моральный вред в размере 3 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ответчиком возмещаются понесенные истцу судебные расходы: услуги по экспертизе ИП Дубина В.А. в размере 6000 рублей; стоимость юридических услуг в размере 2 000 рублей, с учетом небольшой сложности дела и количества судебных заседаний; расходы по составлению доверенности на имя Кузнецовой С.С. в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя Коваленко <данные изъяты> по доверенности – Кузнецовой <данные изъяты> к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Коваленко <данные изъяты> - страховое возмещение в размере 54 423 руб. 32 коп. на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, штраф в размере 27211 руб. 66 коп., моральный вред в размере 3 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 320 руб. 00 коп., стоимость проведения независимой оценки в сумме 6000 рублей; стоимость нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей; стоимость оказанных юридических услуг в сумме 2 000 рублей.
Копию решения выслать в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование».
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд Краснодарского края.
Председательствующий
