Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело №2-616-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 12 марта 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Курочкиной С.С., с участием истца Труфанова С.П., представителя истца Гуриной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Труфанова С.П. к ГУ - УПФР в <адрес> о взыскании недоплаченной суммы пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Труфанов С.П. обратился в суд с иском к ГУ - УПФР в <адрес> о взыскании недоплаченной суммы пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что пенсия была назначена ему с ДД.ММ.ГГГГ. Однако при исчислении пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом РФ по <адрес> ему был неправомерно при начислении пенсии занижен размер районного коэффициента до 1.4, вместо 1.7. Решением Нерюнгринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на УПФР была возложена обязанность при исчислении пенсии применять районный коэффициент 1.7. Решением Нерюнгринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на УПФ возложена обязанность при начислении пенсии расчитывать размер базовой части трудовой пенсии с применением районного коэффициента 1.7. При этом, решения суда в части применения районного коэффицента в размере 1.7 ответчиком не исполняются. Истец просит взыскать с ГУ - УПФР в <адрес> недоплаченную пенсия в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за несвоевременную выплату пенсий в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика недоплаченную сумму пенсий с момента принятия решения суда по данному иску; признать незаконными действия УПФР в части применения при начислениях пенсий районного коэффициента в размере 1.4; обязать ответчика исполнять решения Нерюнгринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем пожизненно производить ежемесячные, периодические начисления и выплаты пенсий с применением районного коэффициента в размере 1.7; взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты>.
Истец Труфанов С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Гурина Л.И. в судебном заседании исковые требования также поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к нему.
Ответчик ГУ - УПФР в <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело без его участия. УПФР представило письменные возражения, в которых исковые требования Труфанова С.П. не признало.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направить им копию решения суда. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Содержание искового заявления и пояснение истца и его представителя, данные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что основное требование истца заключается в признании незаконными действий ответчика в части применения при начислении пенсий районного коэффициента 1,4. Труфанов С.П. также считает, что действия ответчика по выплате ему пенсии без учета ранее принятых судебных актов являются незаконными. Суд не соглашается с данными доводами истца по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ решением Нерюнгринского городского суда заявление Труфанова С.П. на действия УПФ РФ в <адрес> удовлетворено. УПФР обязано при исчислении пенсии Труфанову С.П. применять районный коэффициент 1.7 и сделать перерасчет недовыплаченных суммы пенсии. Данное решение было оставлено в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением Нерюнгринского городского суда заявление Труфанова С.П. на действия УПФ РФ в <адрес> удовлетворено. УПФР обязано при исчислении пенсии Труфанову С.П. рассчитывать размер базовой части трудовой пенсии с применением районного коэффициента 1.7, установленного в <адрес>. Решение оставлено в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.11.2001г. № 173-ФЗ размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. При этом, ст. 2 названного федерального закона предусматривает, что установление трудовой пенсии - это назначение трудовой пенсии, перерасчет или корректировка ее размера, перевод с одного вида пенсии на другой.
Таким образом, вне зависимости от того, принимается ли решение об установлении трудовой пенсии впервые, или трудовая пенсия устанавливается в новом размере в связи с перерасчетом или корректировкой, размер пенсии будет определяться заново в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на день такого установления.
При этом, в решениях суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержалось указание о том, что районный коэффициент в размере 1,7 при исчислении пенсии должен применяться бессрочно (пожизненно). Следовательно, при установлении пенсии в связи с перерасчетом УПФР должно было руководствоваться действующими на момент перерасчета нормативно-правовыми актами.
Согласно ч. 6 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).
Районный коэффициент также учитывается в процессе оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, осуществляемой в соответствии со ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» путем конвертации (преобразования) прав в расчетный пенсионный капитал. Так, ч. 3 ст. 30 Федерального закона установлена формула, по которой определяется расчетный размер трудовой пенсии (в случае выбора застрахованного лица). Одним из значений, применяемых в формуле, является отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП). При этом, установлено, что для лиц, проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1.4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1.5; не свыше 1.7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1.5 до 1.8. Если же установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данном районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.
При этом, в настоящее время при установлении пенсий УПФР в <адрес> применяется районный коэффициент 1.4, установленный постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964г. № 380/П-18. Истец же считает, что должен применяться районный коэффициент 1.7, установленный п. 29 Постановления ЦК КПСС и СМ СССР «О строительстве Южно-Якутского угольного комплекса (ЮЯУК)» № 352 от 29 апреля 1975 года. С данным доводом согласиться нельзя, т.к. в постановлении прямо указано, что коэффициент 1.7 устанавливается в <адрес> только на период строительства ЮЯУК - с 1975 по 1982 годы. Следовательно, коэффициент 1.7 действовал только в указанный период.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» содержится разъяснение, согласно которому, если лица до 1 января 2002 года работали на строительстве объектов, имеющих важное народнохозяйственное значение, и органами государственной власти СССР на период строительства был установлен районный коэффициент к заработной плате и распространены льготы, установленные для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то, поскольку установление такого коэффициента носило временный характер (устанавливался лишь на определенный период с учетом важного народнохозяйственного значения объекта и сложности производственных условий его строительства и применялся для увеличения заработной платы в целях обеспечения строительства объекта), он не может быть отнесен к тем районным коэффициентам, которые устанавливаются в централизованном порядке (органами государственной власти СССР, федеральными органами государственной власти).
Необходимо также отметить, что согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № об обязании УПФ в <адрес> при исчислении пенсии Труфанову С.П. применять районный коэффициент и перерасчете пенсии был передан в Нерюнгринское подразделение судебных приставов для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского подразделения судебных приставов Побежко Ю.Н. вынесено постановление № об окончании исполнительного производства в связи с выполнением должником требованием исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы истца о том, что решение суда ответчиком не исполнялось опровергаются материалами дела.
Помимо этого, вопрос о правомерности действий УПФР при индексации пенсии Труфанова С.П. являлся предметом рассмотрения Нерюнгринского городского суда РС (Я) и решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска, в том числе Труфанова С.П., об оспаривании действий УПФР по отказу в индексации сумм пенсии.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пенсия истцу начисляется в соответствии с требованиями ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Труфанова С.П. к ГУ - УПФР в <адрес> о взыскании недоплаченной суммы пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.Г. Ткачев
