Дата принятия: 12 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
12 марта 2014 года г. Суворов Тульской области
Судья Суворовского районного суда Тульской области Сафонов М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Чекина С.В., <данные изъяты>
Ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, в услугах защитника не нуждается
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Суворовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Чекин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ, что он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Чекин, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи, он считает необоснованным и незаконным, так как, когда его остановили сотрудники полиции, он был в состоянии алкогольного опьянения и при освидетельствовании инспектором ОГИБДД МОМВД России "Суворовский" Гавриковым прибор показал 0.137 мл\л, в то время как допустимой нормой является 0.16 мл\л. После этого инспектор ОГИБДД МОМВД России "Суворовский" Гавриков предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он это выполнить отказался, так как норма состояния его алкогольного опьянения являлась допустимой. Кроме того при составлении протоколов были допущены ошибки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в протоколе о задержании транспортного средства не указано, что он работает, не указано место события правонарушения, неверно указана статья административного правонарушения, так как он считает, что указана ч.1 ст. 17.26 КоАП РФ, а не ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не было понятых при составлении административного протокола. С жалобами на действия работников полиции он никуда не обращался, полностью положился на суд, но получилось все по другому, мировой судья в его отсутствие принял решение о лишение его права управления транспортным средством. Чекин просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное.
Заявитель Чекин в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просил суд постановление мирового судьи отменить.
Выслушав Чекина, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Статья 30.1 КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Суворовский» протоколу об административном правонарушении <адрес>, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> водитель Чекин, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и ДД.ММ.ГГГГ на 21 км в <адрес> в 4 часа 00 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения (водители, пешеходы, пассажиры транспортных средств) обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 2.3.2 тех же Правил, водители обязаны проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ.
Данное административное правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя от выполнения указанного требования, при этом факт нахождения или не нахождения водителя в состоянии опьянения правового значения не имеет.
Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Чекина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
При составлении протокола об административном правонарушении Чекину разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью заявителя. Согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в присутствии понятых, Чекин от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается соответствующими записями Чекина выполненными им собственноручно. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколах административного материала в отношении Чекина инспектором ОГИБДД допущено не было.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов», и подтверждены Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования водителей, утвержденной этим же приказом, и одним из критериев является - это запах алкоголя изо рта, который и был указан инспектором ОГИБДД Гавриковым, в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Требование инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Суворовский» Гаврикова о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по указанному в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основанию - "запах алкоголя изо рта", является законным и обоснованным, обязательным для выполнения водителем, и мировым судьей этому дана надлежащая оценка.
Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Чекину были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при оставлении протоколом присутствовали понятые, правильность составления которых заверена их подписями и Чекиным. В протоколе об административном правонарушении инспектором ОГМБДД Гавриковым четко указано, что Чекин нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей были проанализированы в совокупности представленные письменные доказательства, которые нашли свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции, и им мировым судьей была дана надлежащая оценка и мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Чекина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрение материала об административном правонарушении мировым судьей, допущено не было.
Доводы Чекина, изложенные им в жалобе на постановление мирового судьи, что оно является незаконным и необоснованным, являются безосновательными, так как в соответствии с действующим законодательством, достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, и потребовать прохождения им медицинского освидетельствования является – резкий запах алкоголя изо рта. По требованию работника ОГИБДД водитель обязан пройти освидетельствование с целью получения объективных данных, не вызывающих у сторон никаких сомнений. Требование инспектора ОГИБДД водителем Чекиным выполнено не было и факт нахождения или не нахождения водителя в состоянии опьянения правового значения не имеет.
Наказание мировым судьей определено Чекину минимальное, в рамках санкции статьи, в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности правонарушителя и обстоятельств совершения им правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №40 Суворовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чекина С.В. оставить без изменения, а жалобу Чекина С.В. на постановление – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
