Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
12 марта 2014 года г. Тында
Судья Тындинского районного суда Амурской области Батов П.Е.,
при секретаре Ильиной И.Ю.,
с участием помошника Тындинского городского прокурора Тризна И.Э..,
рассмотрев протест Тындинского городского прокурора Богатского В.Н. на постановление участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> ПП МО МВД России «Тындинский» лейтенанта полиции ФИО9. по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Алексеевой <данные изъяты> по ч. 1 ст. 14.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного Соловьевского ПП МО МВД России «Тындинский» ФИО4, Алексеева <данные изъяты> подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.2 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Тындинский городской прокурор ФИО5 обратился в Тындинский районный суд с протестом на указанное постановление.
В протесте прокурор выражает несогласие с постановлением участкового уполномоченного <данные изъяты> ПП МО МВД России «Тындинский» ФИО10 М.В. в связи с существенным нарушением норм действующего административного законодательства, ставит вопрос о его отмене, при этом указывает, что постановление вынесено не уполномоченным на то должностным лицом, а также в постановлении указана квалификация деяния Алексеевой О.В. по ч. 1 ст. 14.2 КоАП РФ, однако данная статья КоАП РФ частей не имеет; в протоколе дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, «существо правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> хозяйка магазина Алексеева О.В. продала бутылку водки «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> л. за <данные изъяты> рублей, не имея лицензии на право реализации алкогольной продукции», должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении неверно дана квалификация действиям Алексеевой О.В., подлежащим квалификации по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ; в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на должностное положение Алексеевой О.В., что позволяет сделать вывод о том, что Алексеева О.В. привлечена в качестве гражданина, однако как в протоколе об административном правонарушении, так и в объяснениях Алексеевой О.В. указано, что она является владелицей магазина «<данные изъяты>» и осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с изложенным Алексеева О.В. необоснованно привлечена к административной ответственности не как должностное лицо, а как гражданин.
В судебном заседании помощник Тындинского городского прокурора Бородина К.Н. просил протест удовлетворить по изложенным в нем доводам.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Алексеева О.В., представитель МО МВД России «Тындинский» надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению исходя из следующего.
На основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно требованиям п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ, лица осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Из п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 27 января 2003 г. N 2 следует, что при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП РФ несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к ст. 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ в перечень дел, отнесенных к ведению арбитражных судов входят связанные с производством либо оборотом этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме
Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении следует, что возбуждено административное производство в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.2 КоАП РФ, за реализацию алкогольной продукции не имея лицензии и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Из протокола № об административном правонарушении, объяснений Алексеевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что хозяйкой магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> является Алексеева О.В., однако штраф был наложен, как физическому лицу, а не как должностному лицу.
Санкция ч. 1 ст. 14.2 КоАП РФ предусматривает следующие виды наказания: для граждан- административный штраф в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; для должностных лиц- административный штраф от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; для юридических лиц- административный штраф от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ, лица осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеевой О.В. вынесено не уполномоченным на то должностным лицом.
В соответствии со ст. 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 КоАП РФ вправе рассматривать органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, а при необходимости назначения конфискации - судьями (ч. 2 ст. 23.1).
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами Госторгинспекции, указанными в ч. 2 ст. 23.49 КоАП Указанные должностные лица вправе передавать дела на рассмотрение судьям.
В соответствии с положениями ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции), к которым в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ относятся участковые уполномоченные полиции, вправе составлять протокол об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 14.1,14.2 КоАП РФ.
Статья 14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Из материалов дела усматривается, что в отношении Алексеевой О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ году около 20 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> хозяйка магазина Алексеева О.В. продала бутылку водки «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> л. за <данные изъяты> рублей, не имея лицензии на право реализации алкогольной продукции, событие правонарушения в протоколе об административном правонарушение сформулировано таким образом, что действия Алексеевой О.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно п. 10 Постановлению Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 (ред. 10.11.2011 № 71) судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношенииАлексеевой О.В. нельзя считать законным, поскольку вынесено с нарушением норм действующего законодательства
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу правомочным рассмотреть дело.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного Соловьевского ПП МО МВД России «Тындинский» ФИО4 в отношении Алексеевой О.В. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного <данные изъяты> ПП МО МВД России «Тындинский» ФИО4в отношении Алексеевой <данные изъяты> отменить, дело возвратить в МОМВД России « Тындинский» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Батов П.Е.
