Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело № 12-65/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 12 марта 2014 года
Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Николаевского Р.И.,
должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Можгинский» Г.В.И.,
рассмотрев жалобу Николаевского Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг Николаевский Р.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Событие правонарушения, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, заключается в том, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на ул. <***>, Николаевский Р.И. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный знак №*** на котором на передние боковые стекла нанесена пленка, ограничивающая обзор водителю, светопропускаемость составила 5 %.
Николаевский Р.И. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что измерение светопропускания стекол автомобиля могут производить только инспекторы технического надзора и только на стационарных постах, но не инспекторы ДПС. В соответствии с ГОСТом 27902-88 светопропускание стекол определяют на трех образцах, при температуре 20±5 С, давлении от 86 до 106 кПа, относительной влажности воздуха 60±20 %. При измерении светопропускания стекла автомобиля были запотевшие и влажные, при этом инструкция по эксплуатации прибора «Свет» не рекомендует проводить измерения мокрых стекол, в связи с чем имеются сомнения в достоверности полученных результатов. В протокол об административном правонарушении, несмотря на просьбу заявителя, не были вписаны свидетели, понятые.
В судебном заседании Николаевский Р.И. жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.
Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Можгинский» Г.В.И. с жалобой не согласился, пояснил, что по данному виду правонарушения законом не предусмотрено участие понятых, светопропускаемость стекол была определена при помощи технического средства.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на ул. <***>, Николаевский Р.И. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный знак №***, на котором на передние боковые стекла нанесена пленка, ограничивающая обзор водителю. При этом, светопропускание передних боковых стекол, измеренное прибором «Свет» составило 5 %.
Пунктом 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.12.95 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Как следует из материалов административного дела, светопропускание передних боковых стекол на автомобиле, которым управлял Николаевский Р.И. указанным требованиям не соответствует и составляет 5 %.
В соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ указанное обстоятельство установлено в результате применения специального технического средства «Свет», предназначенного для измерения светопропускания стекол, установленных на автомобилях.
При этом доводы жалобы о том, что измерение светопропускания автомобильных стекол производится только на стационарном посту и только инспекторами технического надзора судья находит несостоятельными.
Пункты 39, 63 и 149 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, пункты 4.1 и 4.2 Приложения N 1 к Приказу МВД России от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору", пункт 16.1 названного Приказа не содержат запрета инспектору дорожно-патрульной службы, имеющему возможность произвести осмотр автомобиля с применением технического средства, замера светопропускания автомобильных стекол при осуществлении контроля за дорожным движением.
Доводы заявителя о том, что измерение светопропускания стекла должно быть произведено в соответствии с требованиями ГОСТа 27902-88 с соблюдением температуры воздуха, давления и относительной влажности воздуха, а также при отсутствии на стекле запотеваний, сами по себе не свидетельствуют о недопустимости полученного результата измерения светопропускания.
Согласно руководству по эксплуатации, измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет" может эксплуатироваться при относительной влажности воздуха до 98% при температуре окружающего воздуха от - 40 до + 40 °C.
Сведений о том, что измерение светопропускания передних боковых стекол автомобиля было произведено с отступлением от указанных параметров, материалы административного дела не содержат.
Наличие свидетелей при замере светопропускания стекол не требуется согласно ст. 26.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Николаевского Р.И. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит все сведения необходимые для исследования события правонарушения.
С учетом установленных обстоятельств, судья оснований к отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД не усматривает.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Наказание Николаевскому Р.И. назначено в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг в отношении Николаевского Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Николаевского Р.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья - Н.Н. Смагина
