Дата принятия: 12 марта 2014г.
№ №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л.,
при секретаре Карповой С.А.,
с участием начальника ЦАФАП – Тюленева К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Рябчиковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Рябчиковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Г. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, мотивировав его тем, что правонарушение не совершала, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время она проезжала по <адрес>, в процессе управления автомобиля, она почувствовала, что при нажатии педали газа автомобиль сносит вправо, она предположила, что возможно что-то произошло с колёсами, возможно сдулось одно из них, поэтому она была вынуждена остановить автомобиль, правое переднее колесо было спущено, чтобы доехать до дома она подкачала его насосом, в это время видимо было зафиксировано правонарушение, потом она заезжала в шиномонтаж для ремонта колеса, что подтверждается квитанцией.
В судебное заседание Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в этой связи считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Г.
Представитель УГИБДД – начальник ЦАФАП Тюленев К.В. по существу жалобы Г. возражал. Пояснил суду, что доказательств Г. о совершении ею вынужденной остановки суду не представлено. Состав административного правонарушения в действиях Г. имеется и оснований для отмены постановления нет.
Выслушав Тюленева К.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Факт совершения Г. указанного правонарушения подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которому водитель транспортного средства №, собственником которого является заявитель, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совершил нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Данный факт выявлен и зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фото - видеофиксации, сведения о котором указаны в обжалуемом постановлении – «Паркон», наказание назначено согласно положениям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, бремя доказывания факта нахождения автомобиля в пользовании иного лица возложено на собственника транспортного средства.
К доводам жалобы Г. о том, что автомобиль она остановила, поскольку было спущено правое переднее колесо, которое она подкачивала насосом, суд относится критически, поскольку содержащиеся в постановлении фотографии не несут информации о принятых водителем мерах, предусмотренных разделом 7 ПДД РФ.
Не заверенная надлежащим образом копия квитанции из шиномонтажа, представленная Г., достаточным доказательством, подтверждающим факт отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, не является.
При указанных обстоятельствах оснований для освобождения от административной ответственности Г. суд не усматривает.
Процессуальных нарушений требований КоАП РФ по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л А:
в удовлетворении жалобы Г. отказать.
Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Рябчиковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иванова И.Л.
