Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк .. .. ....г.
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,
при секретаре Гиндуллиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №... по иску Тюряева Вадима Владимировича к Открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Тюряев В.В. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК») о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... часов на ул.....г..... напротив ул.....г..... произошло ДТП. В результате нарушения п.8.3 Правил дорожного движения водителем Адмаевой Ириной Николаевной, управляющей автомобилем ......., был причинен ущерб принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ....... регистрационный номер ........ Виновником в данном ДТП признана Адмаева И.Н., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» полис ВВВ№ №.... Истец воспользовался своим правом и самостоятельно организовал экспертизу. .. .. ....г. телеграммой направил ответчику приглашение на проведение оценки причиненного ему ущерба. .. .. ....г. почтой он направил ответчику заявление на страховую выплату с необходимыми для этого документами, так же направил отчет со стоимостью причиненного ущерба. Ответчик на осмотр не явился. Истец обратился в ООО «.......» для определения величины причиненного ущерба. Согласно отчету №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 48910 руб., за отчет было оплачено в размере 5000 руб. Так как страховщик не произвел никаких выплат, сумма, подлежащая взысканию с ОАО «СГ МСК» составляет 48 910 руб. + 5000 руб. = 53910 руб. Просит суд с учетом уточнений, взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 46883,08 руб.; расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб.; по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; на оплату доверенности в размере 500 руб.; на оплату почтовых отправлений в размере 494 руб. 15 коп.; штраф.
Истец Тюряев В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
В судебном заседании представитель истца Дмитриева О.Д., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.65), поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила об их удовлетворении, дала пояснения согласно исковому заявлению, настаивала на рассмотрении дела.
Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» Шульц Ю.В., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. года, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи занятостью. Данное ходатайство судом было отклонено, поскольку представителем ответчика не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Третье лицо Адмаева И.Н., представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия», привлеченные определением суда, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, возражений по делу не представили.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Исходя из п.5 ст.12 Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.12 Закона, частью 2.1., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании ч.2.2. указанного Закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В силу п.1 ст.15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
На основании ст.19 указанного Закона, компенсационные выплаты устанавливаются не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... в ул.....г..... напротив ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобилей ....... под управлением Адмаевой И.Н. и автомобилем ......., принадлежащим истцу по праву собственности на основании договора купли-продажи от .. .. ....г. (л.д.22).
При совершении ДТП транспортному средству истца марки ......., были причинены следующие повреждения: переднее правое крыло, передняя правая дверь со стеклом, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.20).
Постановлением ....... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении установлено, что водитель автомобиля ....... №... Адмаева И.Н. нарушила часть 3 пункт 12.14 ПДД, что явилось причиной столкновения с автомобилем ........ Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу (л.д.21)
Гражданская ответственность владельца ....... на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» страховой полис ВВВ №......., что подтверждается отметкой в справке о ДТП (л.д.20).
Гражданская ответственность владельца а/м ....... на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК», что подтверждается отметкой в справке о ДТП, так как Тюряев Вадим Владимирович представил страховой полис серии ВВВ №... выданный ОАО «СГ «МСК» (л.д.8,60). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса.
Тюряев В.В. в установленный законом срок обратился в свою страховую компанию ОАО «СГ «МСК» с заявлением о Прямом возмещении убытков с предоставлением необходимых документов, что подтверждается копией заявления с указанием списка представленных документов (л.д.24 -27).
Кроме того, истец самостоятельно организовал осмотр своего автомобиля в экспертной организации ООО «.......» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки а/м ....... оплатив 5000 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции (л.д.54-55). О дате проведения независимой экспертизы назначенной на .. .. ....г., Тюряев В.В. уведомил ответчика надлежащим образом, что подтверждается телеграммой с уведомлением, оплатив 494,15 руб. (л.д.56-58). Результаты данного отчета так же были направлены ответчику.
Однако .. .. ....г. Тюряевым В.В. был получен официальный отказ в приеме заявления о прямом возмещении убытков, в котором указано, что потерпевшим не было представлено необходимого пакета документов (л.д.23).
По результатам отчета №... от .. .. ....г. ООО «.......» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ......., с учетом износа заменяемых деталей составила 48910 рубля (л.д.5-19).
Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» не согласившись с оценкой, проведенной ООО «.......», представила в материалы дела письменное ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы, с возложением оплата за проведение экспертизы на сторону ответчика.
Согласно заключению эксперта №... ООО «.......» от .. .. ....г. года, сумма затрат на восстановление автомобиля ....... с учетом эксплуатационного износа на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г. года, составляет 46883,08 рублей (л.д. 71-86).
У суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку эксперт, производивший исследование был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оценщик является действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, оценка материального ущерба проведена с использованием специальной литературы, экспертиза была назначена судом в целях устранения противоречий с отчетом №... от .. .. ....г. года, проведенной ООО «.......». Поэтому суд принимает отчет, проведенный ООО «....... от .. .. ....г. года, в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения.
Исходя из вышесказанного и принимая во внимание, что в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 тысяч рублейпри причинении вреда имуществу одного потерпевшего, исковые требования Тюряева В.В. подлежат удовлетворению за счет страховой компании ОАО «СГ «МСК» в размере 46883,08 руб., так как в добровольном порядке страховая выплата произведена не была. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате стоимости (оценки) восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб., которые являются убытками для истца и подлежат взысканию с ответчика. Расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО 120000 рублей.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 51883,08 рублей, таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу Тюряева В.В., составляет 50 % от данной суммы, т.е. 25941,54 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов с ответчика ОАО «СГ«МСК» связанных с оплатой: за оформление нотариальной доверенности -500 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д.64-65).
Согласно договора возмездного оказания услуг №... от .. .. ....г. (л.д.30-31), расписке (л.д.32), Тюряев В.В. оплатил за услуги представителя 10000 рублей. Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела и времени участия представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СГ «МСК», в пользу истца 8000 рублей по оплате расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере1756,49 руб., из расчета: исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке (51883,08 руб. -20000 руб.) *3% +800).
Кроме того, по письменному ходатайству ответчика ОАО «СГ «МСК», экспертами ООО «.......» была проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате за проведенную экспертизу в сумме 6000 рублей (л.д.69), судом были возложены на ОАО «СГ «МСК», о чем ходатайствовал сам ответчик. Так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату, суд взыскивает с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу ООО «.......» расходы за проведенную судебную автотехническую экспертизу в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Группа «МСК», ....... в пользу Тюряева Вадима Владимировича, родившегося .. .. ....г. в городе ул.....г.....:
-46883,08 (сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 08 копеек- страховую выплату;
-5000 (пять тысяч) рублей - за проведение оценки;
-8000 (восемь тысяч) рублей -за услуги представителя;
-500 (пятьсот) рублей - за составление нотариальной доверенности;
-25941,54 (двадцать пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 54 копейки- штраф.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Группа «МСК», ......., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1756,49 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 49 копеек и направить получателю:
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Группа «МСК», ....... в пользу общества с ограниченной ответственностью «.......» на ....... оплату за проведенную автотехническую экспертизу в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня его оглашения.
Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова.
