Решение от 12 марта 2014 года

    Дело № 12-66/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    12 марта 2014 года судья Ленинского районного суда г.Барнаула Степанов А.А., при секретаре Радь О.А. рассмотрев жалобу Супоня Е.Н., на постановление по делу об административном правонарушении Зам начальника ОГИБДД гор. Барнаула С.П. Бочко, которым заявитель была признана виновной по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Установил:
 
    +++ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин Супоня Е.Н. управляла автомобилем <данные изъяты> по ///, где на круговом движении в нарушение требований п. 13.9 правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным движением права проезда перекрестков совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
    В жалобе Супоня Е.Н. просит вышеуказанное постановление отменить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. предусмотренного ч.. 2 ст. ст.12.13 КоАП РФ, так, как она не нарушала п. 13.9 правил дорожного движения, двигаясь по круговому движению на пересечении ул. ///.
 
    В судебном заседании Супоня Е.Н. в полном объеме поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснив, что подъехав к круговому движению она видела знак уступи дорогу и остановилась. Машин с лево от нее не было, после чего продолжила движение прямо въехав на круговое движение, через некоторое время почувствовала удар в левую сторону автомобиля. Считает, что водитель Синюков Д.В. въехав на круговое движение занял крайнею левую полосу, но движение продолжил прямо, что не должен был делать.
 
    Синюков Д.В. в судебном заседании пояснил, что не считает себя виновны по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ. Постановление обжаловать не стал, так, как страховая компания частично возместила ему ущерб от ДТП. По обстоятельствам дела пояснил, что двигался на автомобиле по /// в направление /// он по круговому движению ближе к центральному ряду ни кому не мешал, проехав трамвайные пути продолжил движение прямо. Он знал, что стоящие машины находящиеся с права должны уступить ему дорогу. Однако водитель Супоня Е.Н. проигнорировав правила дорожного движения не пропустила его и допустила с ним столкновение.
 
    Изучив материалы по данному делу, заслушав лица привлеченного к административном правонарушении, потерпевшего, суд считает законным постановление по делу об административном правонарушении от +++ в отношении Супоня Е.Н. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по следующим основаниям.
 
    Как видно из схемы места совершения административного правонарушения перед автомобилем <данные изъяты> которым управляла Супоня Е.Н. находится знак 4.3, 2.4 ПДД ( круговое движение, уступи дорогу).
 
    Эти знаки предупреждают о том, что, что впереди перекресток с круговым движением, которое осуществляется в направлении, противоположным вращению часовой стрелки, следовательно на данном перекрестке водитель должен уступить дорогу транспортным средствам движущимся с лева по пересекаемой дороге.
 
    На данной схеме так же обозначено движение автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Синюков Д.В в прямом направление по части кругового движения от /// в направление /// схема участниками ДТП не оспорена и обоюдно подписана..
 
    Кроме того, в Объяснении от +++ Супоня Е.Н поясняла, что Синюков Д.В. двигаясь с кольца с /// от /// и начал поворачивать со средней полосы. Синюков Д.В. в своих объяснениях пояснял, что по круговому движению двигался в правой стороне в направление ///.
 
    Посмотренная видеозапись с видеорегистратора предоставленная Синюковым Д.В. подтверждает. то обстоятельство, что водитель Синюков Д.В. на автомобиле <данные изъяты> двигался по круговому движению на пересечение /// в направление /// в прямом направлении, а водитель Супоня Е.Н. в нарушение дорожного знака 2.4 ПДД не пропуская автомобиль <данные изъяты> пользующегося преимуществом проезда кругового движения, осуществляет движение на круговое движение.
 
    Таким образом суд считает, что доводы Супоня Е.Н являются необоснованными, бездоказательными опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, кроме того, данные доводы суд считает, как способ защиты с целью избежания административного наказания.
 
    Доказательств того, что водитель Синюков Д.В двигался на автомобиле по левой полосе движения на круговом движении, а затем изменил движение на автомобиле в прямолинейном направлении, заявителем не предоставлено.
 
    Кроме того вина Супоня Е.Н в совершенном административном правонарушении предусмотренном ч 2 ст. 12.13 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, от +++ года.
 
    Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, суд оценивает их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.
 
    Разрешая вопрос о законности и обоснованности назначенного наказания, суд считает. что Супоня Е.Н. с учетом общественно опасного характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, ее личности, обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении Зам начальника ОГИБДД по гор. Барнаулу С.П. Бочко от 29 января 2014 года в отношении СУПОНЯ Е.Н. – оставить без изменения, а ее жалобу, без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней, через Ленинский районный суд.
 
    Судья А.А. Степанов
 
    <данные изъяты>.
 
    Верно. Судья А.А. Степанов
 
    Секретарь с/з О.А. Радь