Решение от 12 марта 2014 года

    № 2-384/14
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2014 г г.Азов
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А. при секретаре Абдурахмановой З.М., с участием представителя ответчика, действующего на основании ордера, в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. по ставке 14,99 % годовых. Согласно условиям соглашения о кредитовании задолженность должна погашаться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей равными частями. Как указывает истец, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченный долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. Также истец просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрении дела, направил в адрес суда заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования и просил суд о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Сведений об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Ранее суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле представителя ответчика, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
 
    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, с участием его представителя.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по ставке 14,99 % годовых. Согласно условиям соглашения о кредитовании задолженность должна погашаться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей равными частями. Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченный долг – <данные изъяты> руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ.– <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности ответчиком либо его представителем не оспорен, иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду так же не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика денежной суммы по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>»(ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., МИФНС России № по <адрес>, ОГРН №) задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.11.2013г. в размере 97385 (девяносто семь тысяч триста восемьдесят пять)рублей 36 коп., из которых просроченный долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.
 
    Судья Васильев С.А.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.03.2014г.