Дата принятия: 12 марта 2014г.
№ 2-395/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
гор. Новозыбков. 12 марта 2014 года.
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шайдуко И.А.,
при секретаре Степиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бондаренко В.М.
к Костюкову М.А.
о признании недействительным договора дарения жилого дома, земельного участка и записи о регистрации данного договора, признании недействитель-ным свидетельств о государственной регистрации права,
установил:
Бондаренко В.М. обратился с иском в суд к Костюкову М.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома, земельного участка и записи о регистрации данного договора, признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права, указав в обоснование своих требований, что проживает в принадлежавшем ему на праве собственности жилом <адрес>, построенном на земельном участке, находящихся по адресу: <адрес>. Имея намерение завещать свое имущество Костюкову М.А., рассказал ему об этом, поручив оказать помощь в оформлении завещания. ДД.ММ.ГГГГ подписал, не прочитав, документы, предъявленные ответчиком. На самом же деле, как выяснилось, был составлен договор дарения на жилой дом и земельный участок, в соответствие с которым он подарил данное имущество ответчику. Костюков М.А., воспользовавшись преклонным возрастом и юридической неграмотностью, ввел его в заблуждение, поскольку он сам полагал, что подписывает завещание, а не договор дарения.
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении своих требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик иск признал.
Представитель третьего лица - Новозыбковского филиала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по доверенности Баранова Т.Г., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ стороны подали на регистрацию документы по отчуждению недвижимого имущества согласно прилагаемой расписке. Согласно документов, Бондаренко В.М. подарил Костюкову М.А. принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок. Стороны договора подписали его, тем самым выразив соответствие свое волеизъявление содержанию договора. Она провела проверку документов, а так как оснований для отказа в регистрации не имелось, приняла их.
Свидетель Веждель И.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Костюкова М.А., проверив предоставленные документы, составила договором дарения недвижимого имущества. Данный договор в её присутствии стороны не подписывали.
Выслушав, истца, ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Согласно абз. 2 п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-Фз от 21.07.1997 года государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из разъяснений, изложенных в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года, следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Как установлено в судебном заседании, Бондаренко В.М. ДД.ММ.ГГГГ года заключил с Костюковым М.А. договор дарения принадлежащих ему на праве собственности жилого дома с земельным участком, расположенных по адре-су: Брянская область, <адрес>. Доводы п.11 это-го договора, согласно которого текст договора сторонами прочитан, смысл и значение сделки сторонам понятны, опровергаются истцом, свидетелем Веждель И.В., не оспариваются ответчиком, представителем третьего лица.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 32-АЖ № и 32-АЖ № 381778, что указанное недвижимое имущество зарегистрировано на праве собственности за Костюковым М.А.
Бондаренко В.М. имеет 2 группу инвалидности, является ветераном Великой Отечественной войны и в силу преклонного возраста, заблуждался в природе сделки, полагаясь на порядочность ответчика.
Согласно ст. 178 ГУ РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействи-тельной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Ука-занные обстоятельства судом установлены. Поэтому суд полагает, что имеются основания для прекращения зарегистрированного права ответчика на спорное недвижимое имущество, так как положениями ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-Фз от 21.07.1997 года (в ред. Федерального закона № 246-Фз от 19.07.2011 года) предусматривается возможность оспаривания в судебном порядке не самой записи о государственной регистрации, а зарегистрированного права.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска Костюковым М.А., как не противоречащее закону, не нарушающее прав сторон и иных лиц.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
решил:
Иск Бондаренко В.М. к Костюкову М.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома, земельного участка и записи о регистрации данного договора, признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права -удов-летворить.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жило-го дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Костюкова М.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Брянская об-ласть, <адрес>.
Признать за Бондаренко ФИО14 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Брянская об-ласть, <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Новозыбковский городской суд.
Председательствующий: Шайдуко И.А.
