Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело № 2 – 646/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12.03.2014 года <адрес>
Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
при секретаре Тимченко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ломака И.В., заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на незаконные действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Ломака И.В. обратился в суд, заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на незаконные действия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование указал на то, что им ДД.ММ.ГГГГ. по почте получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Тухватулиной О.А. об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поданной в порядке подчиненности.
Полагает, постановление незаконным, поскольку вынесено с нарушением требования ч.1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как неправомочна была рассматривать и выносить решение по жалобе.
Так же указывает на то, что установление соответствующими статьями действующего законодательства РФ сроков рассмотрения, правомочность рассмотрения, порядок обжалования принятых решений, уведомление заявителя о принятом решении направлено на обеспечение реализации прав граждан на судебную защиту.
Принятое решение является отпиской и существенно нарушает права заявителя.
Просит суд признать действия заместителя начальника Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесшего постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в рассмотрении жалобы по существу незаконными и обязать принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.
В судебном заседании Ломака И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд ее удовлетворить по изложенным основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по доверенности Давыдова И.С. с жалобой не согласилась, обратившись к суду с возражениями за подписью и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Тухватулиной О.А., согласно которым:
На исполнении в Сальском районном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство № о взыскании с В.Г.Е. в пользу Ломака И.В. задолженности в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отзыве исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
На исполнении в Сальском районном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство № о взыскании с В.Г.Е. в пользу Ломака И.В. задолженности в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отзыве исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела З.Т.В. (в данное время уволена, выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление № о признании постановления, действий (бездействия), отказ в совершении действий, правомерным(ми) и отказе в удовлетворении жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ в Сальский отдел судебных приставов поступила жалоба на вышеуказанное постановление, в которой заявитель Ломака И.В. просит отменить его.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <адрес> отдела судебных приставов Тухватулиной О.А. вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.
В соответствии со ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.
В данном случае жалоба подана на постановление, вынесенное Забровской Т.В., которая не является должностным лицом службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч. 4 ст. 258 главы 25 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права свободы гражданина не были нарушены.
Исходя из положений ГК РФ, для процедуры рассмотрения заявления в порядке главы 25 ГПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, для признания незаконным решения судебного пристава и его отмены, а, следовательно, удовлетворения требований заявителя, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых оснований: нарушение требований закона и нарушение прав заявителя.
Кроме того, установленные гл. 25 ГПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 25 ГПК РФ, заявитель должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.
Просит суд отказать Ломака И.В. в удовлетворении жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ
Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства установил следующее:
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сальским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Сальского городского суда в отношении В.Г.Е. по взысканию с него в пользу Ломака И.В. <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. Ломака И.В. обратился с заявлением к старшему судебному приставу Сальского районного отдела о возврате исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено.
ДД.ММ.ГГГГ. заместитель начальника отдела старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по РО З.Т.В. по жалобе Ломака И.В. вынесла постановление № которым действия судебного пристава Гермашевой А.Н. признала законными и в удовлетворении жалобы отказала.
Не согласившись с принятым постановлением № Ломака И.В. обратился с жалобой к главному судебному приставу УФССП России по РО вх. от ДД.ММ.ГГГГ. которая ДД.ММ.ГГГГ. была перенаправлена в Сальский районный отдел судебных приставов и была получена последними ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. заместитель начальника Сальского районного отдела судебных приставов заместитель старшего судебного пристава УФССП по РО Тухватулина О.А. постановлением № отказала Ломака И.В. в рассмотрении жалобы по существу, в связи с тем, что З.Т.В. в настоящее время в Сальском районном отделе не работает.
Так же установлено, и следует из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, Тухватулина О.А. занимает должность заместителя начальника Сальского районного отдела судебных приставов - заместитель старшего судебного пристава УФССП по РО.
В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В силу приведенной нормы жалоба на постановление заместителя старшего судебного пристава подается старшему судебному приставу в подчинении которого находится его заместитель.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Пункт 28 Постановления указывает, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Оспариваемое заявителем постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Сальского районного отдела службы судебных приставов принято за рамками полномочий, в связи с чем, подлежащим отмене.
Кроме того, по содержанию противоречит требованиям Федерального Закона "Об исполнительном производстве" поскольку ссылка на ч.1 п.5 ст. 125 указанного Закона так же основана на неверном его толковании, поскольку предметом жалобы является постановление судебного пристава исполнителя. Факт его увольнения с федеральной государственной гражданской службы правового значения не имеет.
Допущенные нарушения части 6 ст. 127 Закона, с нарушением установленных сроков по направлению копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, не влекут отмену данного обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Ломака И.В. заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на незаконные действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Сальского районного отдела судебных приставов заместителя старшего судебного пристава УФССП по РО № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поданной в порядке подчиненности, обязать старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Г.М. Дорогокупец
Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2014.
