Решение от 12 марта 2014 года

    Буденновский городской суд гражданское дело
 
    Ставропольского края №2-290/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 марта 2014 года г. Буденновск
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куцева А.О.,
 
    с участием истца Чепраковой С.П.,
 
    представителя ответчика – администрации <адрес> края - Барминой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП ЖЭТ <адрес> – Шабанов Д.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Ростовской М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепраковой С.П. к Администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого положения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, микр. 8, <адрес>, состоящая из 1 жилой комнаты, общей площадью 31,8 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м.
 
    Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ выданного Буденновским филиалом ГУП СК « Крайтехинвентаризация» в квартире по адресу:<адрес>, микр. 8, <адрес>, выявлен самовольный снос вентиляционного короба, установки сантехнических приборов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, м-н 8, <адрес>, однако специалистами администрации <адрес>, выдан отказ, поскольку перепланировка на момент обращения в администрацию
<адрес>, была уже выполнена без получения на это необходимого разрешения и рекомендовано обратиться в суд, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса, если не нарушены права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Согласно техническому обследованию выполненному специалистами ООО «Техпроект» все работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм.
 
    Проведение перепланировки квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, этим не создается угроза их жизни и здоровью.
 
    На основании изложенного, истец Чепракова С.П. просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, м-н 8, <адрес>, в перепланированном состоянии.
 
    В судебном заседании истец Чепракова С.П. исковые требования уточнила, просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, м-н 8, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, пояснив, что вентиляционный короб на момент заключения договора купли продажи отсутствовал, и она как новый собственник не производила сноса указанного вентиляционного короба. В данном многоквартирном доме в выше расположенных квартирах также отсутствуют вентиляционные блоки, так как дом не газифицирован и у всех жильцов дома установлены элктричексие печи. Электрические и сантехнические приборы были установлены в местах их фактического нахождения.
 
    Представитель ответчика администрации <адрес>ённовска Бармина А.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП ЖЭТ <адрес> – Шабанов Д.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований пояснив при этом, что согласно поэтажного плана <адрес> микрорайона № <адрес> вентиляционный блок присутствует. И как следует из акта, составленного техником БФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация», при обследовании вышеуказанной квартиры был выявлен самовольный снос вентиляционного короба, и перенос сантехнических приборов.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Квартира № расположенная по адресу:<адрес>, мкр. № <адрес>, находится в собственности Чепракова С.П., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Судом установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, мкр. № <адрес>, произведены следующие работы: выполнен перенос электроплиты в помещении кухни, выполнен перенос сантехнического оборудования (мойки) в помещении кухни, демонтирован вентиляционный блок в помещении кухни. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 33,7 кв. м., а жилая площадь – 14,2 кв. м.
 
    Указанные изменения отражены в техническом обследовании указанной квартиры, произведенном ООО «Техпроект» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По результатам обследования произведенного ООО «Техпроект» имеющим свидетельство 01-П № 21.2 от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что перепланировка <адрес> жилого <адрес> №
<адрес>ённовска не влечет за собой изменение конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций. Строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил. Перепланировка квартиры не нарушает права граждан и не влечет за собой угрозу их жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация помещений возможна.
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному техником БФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация», при обследовании квартиры по адресу:<адрес>, микрорайон №8, <адрес> был выявлен самовольный снос вентиляционного короба, установка сантехнических приборов.
 
    Истец Чепракова С.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в межведомственную комиссию по архитектурно-строительным вопросам администрации <адрес>ённовска с письменным заявлением о согласовании перепланировки её квартиры. Но ей было отказано в выдаче разрешения на перепланировку квартиры, потому что в соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ администрация <адрес>ённовска не вправе выдавать разрешения на уже выполненную перепланировку.
 
    В ходе судебного заседания было установлено, что строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил, в результате перепланировки квартиры выполненной истцом Чепраковой С.П. права и законные интересы граждан нарушены не были, а также не было создано угрозы жизни или здоровью граждан, в том числе проживающих в доме по адресу:<адрес>, микрорайон № <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ, ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, а также может быть признано право собственности на самовольную постройку, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Данные обстоятельства исследованы в судебном заседании и суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры не повлекла нарушений интересов граждан, а также выполнена в соответствии с нормами и правилами, действующими на территории РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Чепраковой С.П. о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> микрорайона № <адрес> - удовлетворить.
 
    Сохранить самовольно перепланированное и переустроенное помещение <адрес> микрорайона № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 33,7 кв. м., жилой площадью 14,2 кв. м.
 
    Решение является основанием для регистрации помещения в перепланированном состоянии в органах государственной регистрации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.
 
    Отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья А.О. Куцев