Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело № 2-734/2014 Изготовлено: 22.04.2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухниной С.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области и управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления,
установил:
Истица Чухнина С.В. обратилась в суд к ответчикам с иском о признании за ним право собственности на квартиру НОМЕР по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Российской Федерации и прекращении права оперативного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области на спорную квартиру.
В обоснование иска указано следующее. Чухнин И.Ю. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенного между истцом и УМВД России по Ярославской области. Истец обратился в УВМД России по Ярославской области с заявлением о бесплатной передаче в собственность указанного жилого помещения, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. Истцу было сообщено, что УМВД России по ЯО не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Чухнин И.Ю. и Чухнин С.И.
Представителем ответчика УМВД России по Ярославской области в суд представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что спорная квартира находится в федеральной собственности. За УМВД России по Ярославской области данное имущество закреплено на праве оперативного управления. Функции по управлению федеральным имуществом в Ярославской области осуществляет ТУФА по управлению государственным имуществом в Ярославской области. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие нарушения права гражданина на приватизацию жилого помещения, а именно, документы, подтверждающие отказ в приватизации, а также документы, подтверждающие обращение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника – ТУФА по управлению государственным имуществом в Ярославской области по вопросу приватизации. Защита ненарушенного права в судебном порядке является злоупотреблением правом со стороны истца. В настоящее время Управление проводит мероприятия, связанные с передачей жилых помещений и инженерных коммуникаций по вышеуказанному адресу из федеральной собственности в собственность муниципального образования г. Ярославля. На основании изложенного, исковые требования не признают.
Истица Чухнина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично тексту искового заявления.
Представитель ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности Штакал О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что УМВД России по Ярославской области является ненадлежащим ответчиком, полагает, что надлежащим ответчиком является ТУФА.
Представитель ответчика ТУФА по управлению государственным имуществом в Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил отзыв, в котором указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» данная квартира не внесена в реестр федерального имущества. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Решение оставил на усмотрение суда.
Третьи лица Чухнин И.Ю., Чухнин С.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, от участия в приватизации отказались. Пояснения истицы поддержали.
Представители третьих лиц МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля, Управления Росреестра по Ярославской области, КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между УМВД России по Ярославской области и гражданином Чухниным И.Ю. был заключен договор социального найма НОМЕР, объектом которого являлась квартира НОМЕР по адресу: <адрес> (л.д. 14-18). Квартира предоставлялась для проживания Чухнину И.Ю. и членам его семьи: супруге-Чухниной С.В. и сыну-Чухнину С.И.
В силу ст.ст. 1, 2 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991г. каждый гражданин, занимающий жилую площадь муниципального или государственного жилого фонда, на условиях социального найма, вправе бесплатно получить ее в собственность в порядке приватизации.
Из материалов дела видно, что истец право на приватизацию не использовала и приватизированного жилья не имеет (справка, л.д.32).
Истица является гражданином России, в доказательство чего представлен паспорт РФ, в спорной квартире зарегистрирована (выписка из домовой книги л.д. 31).
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, спорная квартира относится к государственному жилому фонду, находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении УМВД России по Ярославской области.
Из положений закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что для приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации необходимо наличие следующих условий в совокупности: гражданство РФ, отнесение занимаемых жилых помещений к государственному или муниципальному жилищному фонду, проживание на условиях социального найма, согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на приватизацию.
Третьи лица Чухнин И.Ю., Чухнин С.И. дали согласие на приватизацию спорной квартиры в личную собственность истицы, от участия в приватизации отказались, о чем в материалах дела имеются нотариально удостоверенные согласия и отметка в протоколе судебного заседания (л.д. 35-36).
Определенные законом условия истицей соблюдены, она вправе в порядке приватизации приобрести в собственность квартиру НОМЕР по адресу: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Во внесудебном порядке истица не может реализовать право на приватизацию, в связи со следующим. Из материалов дела видно, что отсутствует государственный орган, наделенный правом передачи жилых помещений в собственность граждан. УМВД России по Ярославской области, ТУФА по управлению государственным имуществом по Ярославской области не наделены таким правом.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, требования законодательства о приватизации выполнены.
Право собственности РФ и право оперативного управления УМВД России по Ярославской области на спорную квартиру подлежат прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Чухниной С.В. удовлетворить.
Признать за Чухниной С.В. право собственности на квартиру НОМЕР по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру НОМЕР по адресу: <адрес>.
Прекратить право оперативного управления управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области в отношении квартиры НОМЕР по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.С. Егорова
Копия верна
Судья Е.С. Егорова
