Решение от 12 марта 2014 года

    Дело № 2 - 24 (14)                                                                
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    г. Пролетарск                                                                      12 марта 2014 года
 
    Пролетарский районный суд Ростовской области
 
    в составе председательствующего судьи                   Сухоруких И.В.,
 
    при секретаре                                                                    Паливода Е.Ю.,
 
    с участием истца                                                               Хайленко Н.Н.,
 
                         представителя ответчика адвоката       Макаренко Е.Г.,
 
                         ответчика                                                      Дедогрюк С.П.,
 
                         представителя третьего лица                   Барановой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайленко Николая Николаевича к Дедогрюк Сергею Петровичу и Полежак Сергею Михайловичу, третьи лица КУМИ <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, об истребовании из незаконного владения земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРП, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании самовольной постройки, возложении обязанности снести самовольную постройку, признании недействительным государственного кадастрового учёта земельного участка, исключении сведений о земельном участке из ГКН, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка,
 
у с т а н о в и л:
 
    Хайленко Н.Н., с учётом увеличения исковых требований, обратился в суд с иском к Дедогрюк С.П. и Полежак С.М., третьи лица КУМИ Пролетарского района Ростовской области, Администрация Пролетарского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, об
 
    истребовании из незаконного владения Дедогрюк С.П. земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    С.П.; порядок формирования, а затем реализация земельного участка, сформированного из земельного участка, принадлежащего Хайленко А.Г., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> незаконными; фактически Хайленко А.Г. была лишена собственности путем незаконных действий; на сегодняшний день возникла необходимость истребования имущества, принадлежавшего Хайленко А.Г.
 
    В судебном заседании истец Хайленко Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
 
    В судебном заседании ответчик Дедогрюк С.П. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, а именно: он считает себя добросовестным приобретателем, приобрел имущество на основании сделки, соответствующей нормам законодательства на момент её заключения.
 
    Представитель ответчика Полежак С.М., адвокат Макаренко Е.Г., привлеченный судом к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал на том основании, что ему неизвестна позиция Полежак С.М. по существу спора.
 
    Представитель третьего лица КУМИ <адрес> ФИО8 по существу спора в судебном заседании пояснила, что в КУМИ не имелось сведений о праве собственности на земельный участок за ФИО7, земельный участок был определён как свободный и был выставлен на торги.
 
    Представитель третьего лица Администрации Пролетарского района Ростовской области суду не высказал своего мнения по существу спора; будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие данного представителя на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области полагали необоснованными требования об исключении записи из ЕГРП и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, о признании недействительным государственного кадастрового учёта земельного участка кадастровым номером № и исключении сведений об этом земельном участке из Государственного кадастра недвижимости, поскольку не являются способами защиты права. Дело рассмотрено в отсутствие данных представителей на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть
 
    предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании установлено, что матери истца Хайленко Н.Н. - Хайленко А.Г. на основании решения Пролетарского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок для строительства жилого дома площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> основании разрешения на строительство ФИО7 разрешено строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, 87. Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ Хайленко А.Г. участок отведен в натуре с установлением границ земельного участка. Согласно акта отвода земельного участка под индивидуальную застройку от ДД.ММ.ГГГГ установлено расположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Хайленко А.Г. передан в собственность земельный участок с границами, определенными актом от 30
 
    сентября 1980 года. ДД.ММ.ГГГГ Хайленко А.Г. умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником является Хайленко Н.Н. Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Хайленко Н.Н. признано право собственности на наследственное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, 87, затем зарегистрировано право собственности на земельный участок за Хайленко Н.Н.
 
    Как видно из материалов дела, при согласовании границ земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> интересы Хайленко А.Г. не учтены, согласование с ней не проводилось. Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 5 февраля 2013 года установлены обстоятельства наделения правом собственности Хайленко А.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, порядок установления границ земельного участка, признан факт принятия наследства после умершей Хайленко А.Г. наследником Хайленко Н.Н.        
 
    Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего:
 
    - согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица;
 
    - в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ); в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом; иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ); так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость; право собственности на недвижимое имущество в случае
 
    принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»); наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации; в этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество;
 
    - собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки; по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство; при создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка; в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной;
 
    - спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения; доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП; при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца; по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли; оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП; в
 
    частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП; течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП; при этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права; поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
 
    В судебном заседании Дедогрюк С.П. заявил о том, что он приобрел земельный участок у Полежак С.М. вместе с незавершенным строительством зданием. В своих возражениях Дедогрюк С.П., указывает на то, что незавершенное строительством здание возведено в 2003 году. При этом в материалы дела представлено разрешение на строительство магазина для торговли товара повседневного спроса с офисом от 9 сентября 2008 года на имя Дедогрюк С.П. В судебном заседании Дедогрюк С.П. заявил, что строительных работ согласно данного разрешения он не проводил.
 
    В соответствии с Земельным кодексом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим на момент наделения правом собственности Хайленко А.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> следует, что граждане РСФСР, в соответствии с Кодексом, имеют право по своему выбору на получение в собственность или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Согласно ст. 30 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, был определен порядок предоставления в собственность гражданам земельных участков, согласно которого граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При
 
    передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
 
    В материалы дела представлен Акт отвода земельного участка под индивидуальную застройку, в котором указана схема отведенного земельного участка с показанием места возведения застройки. Согласно данным Акта, границы усадебного участка и место возведения дома закреплены и указаны застройщику, также указано, что второй экземпляр хранится в делах архива. Ответчик ФИО2 не отрицает того, что принадлежащий ему земельный участок находится в границах земельного участка, отведенного ФИО7 для строительства жилого дома. В материалы дела не представлено доказательств об изъятии земельного участка у Хайленко А.Г. Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ в натуре закреплено четырьмя кольями место под строительство жилого дома, летней кухни, хозсарая, по адресу: <адрес>. Мероприятия по отведению земельного участка проводились специалистами архитектуры <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что конфигурация границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в настоящее время отличается от конфигурации границ земельного участка, отведенного в 1980 году ФИО7, при проведении проверки ОМВД по <адрес> по заявлению ФИО2 Суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно п. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.
 
    Норма, содержащаяся в п. 1 ст. 1110 ГК РФ, устанавливает, что переход имущества умершего к другим лицам совершается в определенном порядке. Этот порядок определен, во-первых, как правопреемство и, во-вторых, как правопреемство особого рода, а именно как универсальное правопреемство. Указание закона на правопреемство выражает связь, которая складывается между имуществом умершего и теми лицами, к которым такое имущество переходит. Поскольку данный переход имущества происходит на основании императивной нормы закона, преемственная связь также основана на законе. Правовая норма, содержащаяся в п. 1 ст. 1110 ГК, конкретизирует содержание понятия универсального правопреемства. Закон прежде всего устанавливает, что при универсальном правопреемстве наследство переходит
 
    к другим лицам «в неизмененном виде». Отсюда следует, что принцип неизменности означает, что все, что входит в состав наследства, переходит при наследовании в том же состоянии, виде и положении, в котором оно находилось, когда принадлежало умершему. Важные элементы наследства - имущественные права и имущественные обязанности. Применительно к ним этот принцип означает прежде всего неизменность содержания прав и обязанностей. Принцип неизменности означает, что лицам, к которым это право перешло, оно обеспечивает ту же меру возможного поведения, которой располагал умерший. В судебном заседании установлено и не <адрес>, в границах, определенных актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 9
«О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства; в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на
 
    земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).
 
    В <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Доводы третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> суд считает обоснованными и заслуживающими внимания, поскольку они основаны на Законе - ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 11, 12 ГК РФ, названного выше постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 17 раздела II Правил ведения ЕГРП, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 219, ст.ст. 24, 25, 45 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Хайленко Н.Н. подлежат удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск Хайленко Николая Николаевича удовлетворить частично.
 
    Истребовать из незаконного владения Дедогрюк Сергея Петровича земельный участок с кадастровым номером № площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г<адрес>
 
    Признать отсутствующим право собственности Дедогрюк Сергея Петровича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    Признать самовольной постройкой незавершенное строительством здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение мотивированное в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С у д ь я                                                                         И.В. Сухоруких