Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело №2-229/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» марта 2014 г. г. Курганинск
Краснодарского края
Судья Курганинского районного суда Любаков А.П.
при секретаре Ильиной И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Дюминой В.П. к ИП Красникову К.О. о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Дюмина В.П. обратилась в суд с иском к ИП Красинкову К.О. о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги и компенсации морального вреда. В обоснование указав, что 8.08.2013 года между ней и ИП Красинковым К.О. был заключен договор на изготовление и установку 4-х межкомнатный и 2-х входных дверей на общую сумму 59 100 рублей. 16.08.2013 г. двери ей установили и она произвела оплату в полном объеме. При этом одну дверь установили с неправильным открыванием во внутрь дома. Кроме того сразу после монтажа она обнаружила, что все двери провисают, обналичка не закреплена, замки заклинивают. Одна из межкомнатных дверей не соответствует размерам дверного проема. Она обратила внимание работников на эти обстоятельства и ей пообещали, что на следующий день устранят все недостатки. Однако указанные недостатки устранены не были, несмотря на неоднократные звонки и посещения салона «Окна&Двери» в г. Армавир. 24.01.2014 года истица, заказным письмом, направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки и исполнить работу. Ответа на претензию не последовало. Считает, что ответчиком нарушены ее права потребителя.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме и просила обязать ответчика устранить недостатки товаров и услуг, а именно установить входную металлическую дверь с открыванием наружу, устранить провисание межкомнатных дверей, закрепить обналичку на всех дверях, устранить заклинивание замков на всех дверях, обеспечить нормальное открывание и закрывание дверей, заменить межкомнатную дверь, не соответствующую размерам дверного проема или нарастить дверной проем. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается отметками почты на уведомлении о вручении. Сведений о причинах неявки в суд не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению как основанные на законе и подтвержденные предоставленными суду доказательствами.
Согласно требованиям ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно договору от 8.08.2013 года между Дюминой В.П. и ИП Красинковым К.О., был заключен договор на изготовление и установку 4-х межкомнатных и 2-х входных дверей на общую сумму 57 100 рублей.
16.08.2013 г. двери истице были установлены и она произвела оплату в полном объеме, а также дополнительно 2 000 рублей за утепление входных дверей, всего оплачено 59 100 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 16.08.2013 г.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
Судом достоверно установлено, что истица после обнаружения недостатков звонила ответчику, приезжала по месту нахождения салона «Окна&Двери» в г. Армавире, направила заявление и претензию заказным письмом, тем самым уведомила ответчика о недостатках /л.д.6,7,8/.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Направленная претензия истца, ответчиком удовлетворена не была.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает, что истица является пожилым человеком, пенсионеркой, уплаченная сумма за товар и услуги является для нее значительной, была вынуждена нанимать транспортное средство для поездки в другой город по месту нахождения ответчика, неоднократно звонила в салон, в связи с чем испытала физические и нравственные страдания.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, соразмерности и объективности, суд по внутреннему убеждению считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 20 000 рублей.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска данной категории, суд на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98,194-198,234-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Обязать индивидуального предпринимателя Красникова К.О. (<...>, ОГРН <...>, салон-магазин «Окна&Двери» по адресу:<...>) безвозмездно устранить недостатки товаров и услуг предоставленных Дюминой В.П. по адресу:<...> <...> <...>, а именно установить входную металлическую дверь с открыванием наружу, устранить провисание межкомнатных дверей, закрепить обналичку на всех дверях, устранить заклинивание замков на всех дверях, обеспечить нормальное открывание и закрывание дверей, заменить межкомнатную дверь, не соответствующую размерам дверного проема или нарастить дверной проем.
Взыскать с ИП Красникова К.О. (<...>, салон-магазин «Окна&Двери» по адресу:<...>) в пользу Дюминой В.П. проживающей по адресу:<...> <...> <...> компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ИП Красникова К.О. (<...>, салон-магазин «Окна&Двери» по адресу:<...>) государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья
