Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело 12-40-2014
РЕШЕНИЕ
12 марта 2014 года г. Глазов
Судья Глазовского районного суда Кислухина Э.Н. рассмотрев жалобу Касаткина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <данные изъяты>, <адрес>, ранее в течение года к административной ответственности не привлекался,
на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
В соответствии с постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Касаткин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Согласно данному постановлению Касаткин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, а именно, не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.16 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Касаткин А.В., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Глазовский районный суд с жалобой на данное постановление, в котором указал, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выписан незаконно, данный протокол им обжалован в <данные изъяты> прокуратуру; представленная видеозапись не доказывает вины; в постановлении № в написании фамилии, имени, отчества допущена орфографическая ошибка. Просит отменить наказание по постановлению № в связи с отсутствием правонарушения.
В судебном заседании Касаткин А.В. жалобу, по доводам, изложенным в ней, поддержал, дополнительно пояснил, что незаконность протокола об административном правонарушении выражается в том, что при составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с документами ознакомлен не был. Не оспаривает, что копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ им были получены, с представленной в суд видеозаписью был ознакомлен. Видеозапись не содержит информации движения принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, не связанное с поворотом налево или разворотом, а также с движением во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" указывает на запрещение движения без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. При этом водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.
Согласно материалам дела об административном правонарушении основанием для привлечения Касаткина А.В. к административной ответственности послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, на автодороге <данные изъяты> г. <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" и выехал на перекресток без остановки.
Факт невыполнения требований указанного знака обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Изучив протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что данный протокол составлен в целом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы Касаткина А.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает необоснованными.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Касаткину А.В. были разъяснены положения данных статей в присутствии понятых, копия протокола вручена лично Касаткину А.В., что им не оспаривается. Подача заявителем жалобы в <данные изъяты> прокуратуру на неправомерные действия инспектора ДПС не свидетельствует о незаконности протокола об административном правонарушении. Таким образом, права Касаткину А.В. были разъяснены в соответствии с требованиями закона.
Доводы Касаткина А.В. о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ он не совершал, опровергаются также рапортом инспектора ОГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 о том, что водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, не выполнил требований знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», установленного перед пересечением улиц <данные изъяты> - <данные изъяты> – без остановки автомобиля повернул с <адрес>.
В качестве доказательства судом принимается и представленная видеозапись, выполненная при помощи регистратора, которая в совокупности с иными доказательствами подтверждает вину Касаткина А.В. в совершении правонарушения.
Суд признает представленные письменные доказательства по делу относимыми, допустимыми, оснований для оговора Касаткина А.В. должностными лицами, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судом не установлено.
Имеющаяся, по мнению заявителя, орфографическая ошибка в написании его имени в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности данного постановления.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении Касаткиным А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Касаткину А.В. с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, всех обстоятельств дела, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Таким образом, оснований для признания оспариваемого постановления должностного лица и его отмены суд не усматривает, в связи с чем жалоба Касаткина А.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Касаткину А.В. отказать.
Постановление начальника ОГИБДД ММО МВД «Глазовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Касаткина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы или представления в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья Э.Н.Кислухина
