Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мирзоева А.Л. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении Мирзоев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
С вышеуказанным постановлением Мирзоев А.Л. не согласен и просит его отменить, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что не позволяет на законных основаниях привлечь лицо к административной ответственности. При разрешении дела инспектором ДПС не были выяснены и учтены условия и причины совершения административного правонарушения, что является нарушением статьей 2.1 и 26.1 КоАП РФ, также, ему не были разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует отсутствие его подписи на бланке постановления, таким образом, суд, с учетом совершенного административного правонарушения, должен прекратить производство по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния.
В судебном заседании Мирзоев А.Л. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и просил отменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №
Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Мирзоева А.Л., приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
Однако в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности, что не соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении не указан адрес должностного лица или органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление, не указано место рассмотрения дела об административном правонарушении, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из постановления следует, что Мирзоев А.Л. переходил дорогу в неположенном месте, однако не указано в каком именно неположенном месте, на какой улице он переходил дорогу, какие правила ПДД РФ он нарушил.
При принятии решения по данному делу должностное лицо должно было учесть все доказательства виновности либо невиновности Мирзоева А.Л. во вменяемом ему правонарушении, сославшись на них и раскрыв их содержание в оспариваемом постановлении, что сделано не было.
В соответствии частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Мирзоевым А.Л. совершено административное правонарушение впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.
Так из постановления следует, что административное правонарушение совершено зимой в ночное время, когда видимость по естественным причинам уменьшена и проезжая часть покрыта снегом, что затрудняет определение места расположения пешеходного перехода.
Указанные обстоятельства не позволили Мирзоеву А.Л. точно определить место расположения пешеходного перехода или автомобильного светофора, явились уважительными причинами и должны были быть признаны обстоятельствами, смягчающими ответственность при назначении наказания.
Однако инспектором ДПС условия и причины совершения административного правонарушения не были выяснены и учтены при разрешении дела, что является нарушением статьей 2.1 и 26.1 КоАП РФ.
Согласно абзацу 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Так, Мирзоеву А.Л. не были разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует отсутствие подписи на бланке постановления. Данное нарушение, в соответствии с вышеизложенной правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ влечет невозможность использования постановления в качестве доказательства, а также его безусловную отмену.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правонарушение, совершенное Мирзоевым А.Л. является малозначительным и подпадает под критерии малозначительного правонарушения:
• Отсутствие общественно-вредного характера административного правонарушения.
• Отсутствие общественно-вредных последствий.
• Отсутствие общественной опасности административного правонарушения.
• Недоказанность вины при совершении административного правонарушения.
• Уважительные причины и условия при совершении административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Согласно п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд с учетом совершенного административного правонарушения, может прекратить производство по данному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное правонарушение, совершенное Мирзоевым А.Л., является малозначительным, в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8, ст. 30.10. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Мирзоева А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей, отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Мирзоева А.Л. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Р.А. Магомедов
