Дата принятия: 12 марта 2014г.
КОПИЯ
Судья Губчик И.В. Дело № 12-35/2014
Р Е Ш Е Н И Е
12 марта 2014 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием защитника Алексеевой Е.О., которой разъяснены права, предусмотренные
ст. 25.5 КоАП РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Равина Дениса Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 16 декабря 2013 года, в соответствии с которым Равин Д.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Равин Д.Н. не явился, однако надлежащим образом был извещен о судебном заседании, что подтверждается телефонограммой, из которой также усматривается, что он согласен на рассмотрение жалобы в его отсутствие. При этом защитник также указала, что согласна на рассмотрение жалобы в отсутствие Равина Д.Н., в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 16 декабря 2013 года Равин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области, Равин Д.Н. просит отменить указанное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку его виновность в совершении указанного правонарушения не доказана, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указано событие правонарушения, что влекло необходимость его возвращения должностному лицу.
В судебном заседании защитник требования жалобы поддержала в полном объеме и просила отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в действиях раввина Д.Н. состава указанного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, объяснениями защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 16 декабря 2013 года, Равин Д.Н. 20 сентября 2013 года в 19 часов 50 минут у дома № 4 по улице Народной в городе Бологое, совершил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной «Опель Вектра» государственный номер Н № 47 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2013 года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 сентября 2013 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 сентября 2013 года (л.д. 4), объяснениями понятых О и В (л.д. 5, 6).
Изложенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недостоверными и недопустимыми в настоящее время суд также не усматривает.
При этом мировой судья правильно пришла к выводу о достоверности протокола об административном правонарушении, мотивировав надлежащим образом принятое в данной части решение.
Здесь же суд учитывает, что событие правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, подтверждается иными доказательствами, в частности протоколом о направлении Равина Д.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому тот 20 сентября 2013 года в 19 часов 50 минут отказался от прохождения освидетельствования именно на состояние алкогольного опьянения, и именно по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, помимо прочего и в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, что не может быть восполнено при рассмотрении дела.
Приведенные Равиным Д.Н. и его защитником доводы относительно незаконности протокола об административном правонарушении не могли являться достаточными для возвращения протокола и материалов дела должностному лицу, его составившему, поскольку наличие таких обстоятельств, которые не могли бы быть восполнены при рассмотрении дела, протокол не содержал. При этом мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что указанное решение, предусмотренное статьей 29.4 КоАП РФ, может быть принято лишь на стадии подготовки дела об административном правонарушении к судебному разбирательству.
В свою очередь, в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения, и нарушение данного Правила влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника, суд считает, что мировой судья обоснованно пришла к выводу о нарушении Равиным Д.Н. приведенного выше Правила дорожного движения РФ и правильно квалифицировала его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При этом административное наказание Равину Д.Н. назначено в пределах, установленных санкцией указанной нормы права, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.
Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену вынесенного ею постановления, как не усматривает и оснований для прекращения производства по делу, а поэтому жалоба Равина Д.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
Суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 16 декабря 2013 года, в соответствии с которым Равин Денис Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Равина Д.Н. - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья:
Подлинник настоящего решения находится в материалах административного дела № 3-404/2013 (12-35/2014) у мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области.
Судья:
