Решение от 12 марта 2014 года

    Дело № 12-5/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    12 марта 2014 года с. Целинное
 
    Целинный районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дильмана В.В.,
 
    при секретаре Бурнашовой Ю.К.,
 
    с участием лица подавшего жалобу Зубкова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зубкова Дмитрия Анатольевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» Бурлакова А.С. от 08 февраля 2014 года, которым
 
    Зубков Дмитрий Анатольевич, <данные изъяты>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 08 февраля 2014 года № 22 АР 499688 составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» Бурлаковым А.С., 08 февраля 2014 года Зубков Д.А. в 10 час. 50 мин. управлял автомобилем «Нисан Цефиро» регистрационный знак 0 385 СМ 22 в с. Целинное, Целинного района, Алтайского края по ул. Советская, 17 в направлении ул. Партизанская, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.
 
    По делу 08 февраля 2014 года вынесено вышеуказанное постановление, которым Зубков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с названным постановлением, Зубков Д.А. 17 февраля 2014 года обратился в суд с жалобой, мотивируя её тем, что административное правонарушение он не совершал, ремнем безопасности был пристегнут во время движения, проехав мимо инспектора, он остановился и отстегнул ремень безопасности, начал искать документы. Инспектор ДПС не мог видеть, был ли он пристегнут или нет, ремнем безопасности, так как ему мешало ограждение церкви, в месте, где он его остановил. Доказательств видеофиксации якобы допущенного им нарушения, не представлено. Просит постановление от 08 февраля 2014 года отменить и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании Зубков Д.А. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Просит жалобу удовлетворить.
 
    Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав лицо привлеченное к административной ответственности, свидетеля, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для её удовлетворения.
 
    Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.Ответственность за нарушение данных требований, предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с которой управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Факт управления Зубковым Д.А. транспортным средством (автомобилем Нисан Цефиро) и то обстоятельство, что, двигаясь в с. Целинное, Целинного района, Алтайского края по ул. Советская в районе дома № 17 в направлении ул. Партизанская, он не был пристегнут ремнем безопасности, подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР № 499688 от 08 февраля 2014 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД России «Целинный» Бурлакова А.С. от 08 февраля 2014 года.
 
    Положения ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ прямо относят протокол к числу доказательств по делам об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при его составлении должностным лицом допущено не было, в связи с чем, данное доказательство является надлежащим и допустимым.
 
    Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» Бурлаков А.С. находился при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности изложенных им в протоколе об административном правонарушении обстоятельств совершения названного правонарушения, не имеется.
 
    Доводы жалобы о том, что Зубков Д.А. был пристегнут ремнем безопасности, свидетельствуют об избранном им способе защиты, обусловленном стремлением избежать административной ответственности, опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, поэтому признаются несостоятельными.
 
    К показаниям свидетеля Зубковой М.А., допрошенной в судебном заседании в части того, что её супруг Зубков Д.А. во время управления автомобилем был пристегнут ремнем безопасности, следует отнестись критически, так как они опровергаются протоколом об административном правонарушении от 08 февраля 2014 года и рапортом должностного лица. Кроме того, названный свидетель является супругой Зубкова Д.А. и заинтересован в благоприятном для него исходе дела.
 
    Таким образом, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришло к правильному выводу о наличии в действиях Зубкова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД, допущено не было.
 
    При указанных обстоятельствах жалоба Зубкова М.А. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» Бурлакова А.С. от 08 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Зубкова Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии через Целинный районный суд.
 
    Судья