Решение от 12 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 марта 2014 года пос. Кавказский, КЧР
 
    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего- судьи Семенова Б.С.,
 
    при секретаре судебного заседания - Заузановой М.Б.,
 
    представителя ответчика Сидоренко А.А., - адвоката Прикубанского филиала КЧР КА – Байрамукова И.Х., действующего на основании ордера №0102261 от 12 марта 2014 года,
 
    представителя ответчика Иванова К.В., - Ивановой Е.М. действующей на основании доверенности от 19 февраля 2014 года,
 
    ответчика Курбатовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО к Сидоренко А.А., Курбатовой Л.В., Иванову К.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №№ от 21 ноября 2012 года; взыскать в его пользу с Сидоренко А.А., Курбатовой Л.В., Иванова К.В., сумму задолженности в размере 193318,12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5066 руб.
 
    Из иска следует, что 21 ноября 2012 года между истцом и заемщиком Сидоренко А.А., заключен кредитный договор №65981, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 172000 руб. на срок 60 месяцев под 21,40 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика Сидоренко А.А.. направил судебные извещения. Однако, в суд вернулись конверты с отметками «временно выбыл». Из справок администрации Октябрьского СП следует, что ответчик зарегистрирован по данному адресу, но с 01.02.2014 год временно отсутствует. В связи с тем, что место жительства указанного ответчика суду неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Прикубанского филиала КЧР КА его представителем и в соответствии со ст. 119 и ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии указанного лица.
 
    Представитель ответчика – Байрамуков И.Х., в судебном заседании просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Из смысла ст. ст. 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В судебном заседании установлено, что кредитный договор №№ от 21 ноября 2012 года заключен между ОАО и заемщиком – Сидоренко А.А. в письменной форме, кредитор имеет лицензию на осуществление банковских операций. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими письменными доказательствами.
 
    В обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлены поручительства Курбатовой Л.В., Иванова К.В.
 
    В соответствии с условиями вышеуказанного договора ОАО предоставил заемщику Сидоренко А.А. кредит в сумме 172 000 рублей, под 21,40 % годовых на срок 60 месяцев; заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора (п.1.1 договора).
 
    Как установлено в судебном заседании истец в соответствии с п. 1.1 кредитного договора перечислил ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 172000 руб. на вклад заемщика Сидоренко А.А. - счет №42307810760312513782, открытый у кредитора.
 
    В соответствии с п.п. 4.1 указанного договора заёмщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей, то есть не позднее 21 числа каждого месяца в сумме 4691,96 руб.
 
    Санкция за несвоевременное внесение платежа за погашение кредита и уплату процентов в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, предусмотрена в п. 3.3 кредитного договора. Т.е. соглашение о неустойке в силу ст. 331 ГК РФ включено в условия кредитного договора, заключенного в письменной форме.
 
    Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и наличие указанной в иске задолженности подтверждено в судебном заседании справками о движении долга и процентов и расчетом задолженности по состоянию на 19 сентября 2013 года.
 
    Из расчета задолженности на 19 сентября 2013 года, представленного истцом, следует, что сумма к погашению на данную дату составляет 193318,12 руб.
 
    Соблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 7 августа 2013 года № 01-1766/2, направленное банком ответчикам.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик – Сидоренко А.А., в нарушение требований ст. 309 ГК РФ не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору №65981 от 21 ноября 2012 года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В судебном заседании установлено, что Сидоренко А.А. неоднократно нарушал условия договора, не оплачивая установленные кредитным договором платежи в предусмотренные графиком платежей сроки. Данный вывод следует из справки о движении основного долга и срочных процентов. Указанные нарушения имели место в период с 21 ноября 2012 года по 19 сентября 2013 года. Указанные нарушения суд признает существенными, досудебный порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден, что следует из требования о расторжении кредитного договора и реестра почтовых отправлений.
 
    Истцом в подтверждение своих доводов и требований о солидарной ответственности соответчиков суду представлены также договоры поручительства от 21.11.2012 г., заключенные с Курбатовой Л.В. №№, Ивановым К.В. №№.
 
    Из вышеуказанных договоров следует, что поручители, т.е. соответчики по делу, ознакомлены с условиями кредитного договора и обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от 21.11.2012 г. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно
 
    В связи с чем, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела и вышеизложенных правовых положений суд признает требования истца о взыскании с заёмщика и поручителей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора законными и обоснованными.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков. И, поскольку обращение в суд вызвано ненадлежащим исполнением заёмщиком а поручители несут солидарную с ним ответственность, госпошлина должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ОАО к Сидоренко А.А., Курбатовой Л.В., Иванову К.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга, удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО и Сидоренко А.А.
 
    Взыскать с заемщика Сидоренко А.А., поручителей Курбатовой Л.В., Иванова К.В. в пользу ОАО в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 сумму задолженности по кредитному договору №№ от 21 ноября 2012 года в размере 193 318,12 руб. (ста девяносто трех тысяч трехсот восемнадцати) рублей 12 копеек.
 
    Взыскать с Сидоренко А.А., поручителей Курбатовой Л.В., Иванова К.В. в пользу ОАО сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5066 руб. (пяти тысяч шестидесяти шести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья                                 Б.С. Семенов