Решение от 12 марта 2014 года

Дело № 2-83\2014 г.                                                                          РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Н. Усмань                                                                                             12 марта 2014 г.
 
    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Межовой О.В.,
 
    при секретаре Анохиной Н.А.,
 
    с участием представителя истца - Сухочевой Е.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    ответчика Царик А.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-83/2014 г., по иску Жакоминой Марии Вячеславовны к Царик Анатолию Николаевичу о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
    ДД.ММ.ГГГГ года, на Волгоградском проспекте <адрес>, между транспортными средством Мазда 6, государственный номерной знак №, принадлежащим Жакоминой М.В. и автомобилем ГАЗ 3302, государственной номерной знак №, под управлением Царик А.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    08.07.2013 года, на основании постановления по делу об административном правонарушении Царик А.Н. был признан виновным по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в суме 1 000 рублей.
 
    Гражданская ответственность водителя Царик А.Н. была застрахована в ОАО «САК Энергогарант» - «Мособлэнергогарант».
 
    В результате столкновения автомобиль Мазда 6, государственный номерной знак №, принадлежащий Жакоминой М.В, получил технические повреждения.
 
    Стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с экспертным заключением независимой автотехнической экспертизы составила 417 349 рублей 30 копеек, с учетом износа.
 
    ОАО «САК Энергогарант» - «Мособлэнергогарант» произвело выплату Жакоминой М.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Оставшуюся сумму причиненного ущерба ответчик не возместил.
 
    Жакомина М.В. обратилась в суд с иском к Царик А.Н. о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> и судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить иск по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчик Царик А.Н. в судебном заседании исковые требования Жакоминой М.В. признал в полном объеме.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании
 
    Факт ДТП подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, согласно которому Царик А.Н. подвергнут штрафу, в сумме <данные изъяты> рублей, по ст. 12.12 ч.12 КоАП РФ, за нарушение правил ПДД - проезд на запрещающий сигнал светофора.      
 
            Сумма причиненного ущерба подтверждена заключением независимой автотехнической экспертизы.
 
            Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
 
           Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
            Расходы понесенные истицей подтверждены документально - представленными квитанциями. Следовательно, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию все понесенные расходы.
 
              Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону не нарушает права других лиц.
 
 
                                 РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                 Р Е Ш И Л:
 
             Взыскать с Царик Анатолия Николаевича в пользу Жакоминой Марии Вячеславовны сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, в счет компенсации понесенных судебных расходов: <данные изъяты> расходы по отправке телеграммы, <данные изъяты> в счет компенсации оплаты независимой автотехнической экспертизы, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья:
 
                                                        В окончательной форме решение суда изготовлено 14 марта 2014 года.