Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело № 2-1243/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 года г. Ростов-на-Дону.
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Псрдиян А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Шияну А. И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Шияну А.И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении указано, что 18 апреля 2012 г. ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор с Шияном А.И. о предоставлении кредита в сумме ... «Потребительский кредит» на срок 24 месяца под 20,95 % годовых.
Кредитор открыл заемщику банковский вклад согласно п. 1.1 кредитного договора и 18 апреля 2012 г. перечислил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.
Вместе с тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумму в размере ...
На основании изложенного представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 просил суд расторгнуть кредитный договор № от 18 апреля 2012 г., заключенный с Шияном А.И., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Шияна А.И. сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 28 января 2014 г. в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, по доверенности – Ткачев В.В. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.
Ответчик Шиян А.И. в судебное заседание явился, исковое заявление признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения искового заявления в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Кредитором в кредитном договоре может выступать банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, что предусматривается ст. 819 ГК РФ, ст. 5, 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 03 февраля 1996 г. № 17-ФЗ).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи кредита заемщику, что предусматривается ст. 807 ГК РФ.
Таким образом, кредитный договор считается заключенным в случае, если по кредитному договору стороной выступил банк (иная кредитная организация), имеющая лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная (простая или квалифицированная) форма договора, сумму кредита передана кредитором заемщику.
В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2012 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключил кредитный договор с Шияном А.И. о предоставлении кредита в сумме ... «Потребительский кредит» на срок 24 месяца под 20,95 % годовых, что подтверждается указанным кредитным договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Кредитор открыл заемщику лицевой ссудный счет и перечислил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.
Пунктами 3.1, п. 3.2 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Также в судебном заседании установлено, что задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет по состоянию на 28 января 2014 г. сумму в размере ... которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере ..., задолженности по просроченным процентам в размере ..., неустойки за просрочку кредита в размере ... неустойки за просрочку процентов в размере ..., что подтверждается представленным расчетом, никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.
Таким образом, учитывая, что представителем истца ОАО «Сбербанк России» были представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик не исполняет свои кредитные обязательства надлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2012 г. по состоянию на 28 января 2014 г. в размере ..., а кредитный договор, заключенный между сторонами на основании ст. 450 ГК РФ расторгнуть.
Кроме того, самостоятельным основанием для удовлетворения настоящего искового заявления является то, что в судебном заседании ответчик Шиян А.И. требования искового заявления признал в полном объеме.
Последствия принятия судом признания иска сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.
В соответствии с п. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом того, что ответчик Шиян А.И. исковое заявление признал, что является самостоятельным основанием для удовлетворения искового заявления, а также принимая во внимание обстоятельства, изложенные ранее, суд считает необходимым удовлетворить рассматриваемое исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.
Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истец ОАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в размере ..., что подтверждается платежным поручением.
Учитывая, что суд удовлетворил исковое заявление ОАО «Сбербанк России» и взыскал с ответчика сумму в размере ..., суд также считает необходимым взыскать с Шияна А.И. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере ...
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от 18 апреля 2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шияном А. И..
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Шияна А. И. сумму задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2012 г. по состоянию на 28 января 2014 г. в размере ..., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере ..., задолженности по просроченным процентам в размере ..., неустойки за просрочку кредита в размере ..., неустойки за просрочку процентов в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего сумму в размере ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2014 г.
Судья:
