Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело № 2-150/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Маслеевой Ю.Е.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 12 марта 2014 г.
дело по иску Коробковой НА к Смирновой ЕВ, Пискунову ВА о включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок, жилой дом, надворные постройки,
установил:
Коробкова Н.А. обратилась в суд с иском и по уточненным требованиям просит включить жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, в состав наследства после смерти ФИО3, признать за ней в порядке наследования право собственности на указанное недвижимое имущество. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3. После смерти ФИО3 осталось наследство в виде земельного участка и жилого дома по <адрес>. В установленный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство не может быть выдано, так как отсутствуют надлежащие документы о праве собственности ФИО3 на наследственное имущество. Считает, что дом и земельный участок подлежат включению в состав наследства, так как дом ФИО3 приобрел по договору купли-продажи, зарегистрированному в администрации сельского поселения. При жизни ФИО3 произвел реконструкцию дома, в результате чего площадь дома стала 65,4 кв.м. Реконструкция проведена без получения соответствующих разрешений. Однако реконструированный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права иных лиц. На основании распоряжения администрации Верхотомской сельской территории № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность передан земельный участок, на котором располагается спорный дом. В связи со смертью он не оформил надлежащие документы на землю.
В судебном заседании Коробова Н.А., ее представитель Зотова Ю.Е., действующая на основании доверенности, требования поддержали.
Ответчик Смирнова Е.В. требования признала.
Ответчик Пискунов В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Суду представлено заявление Пискунова В.А. о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Коробкова Н.А. утверждает, что в 1989 г. ФИО3 купил у Смирновой Е.В. жилой дом площадью 10 кв.м по <адрес>. Договор купли-продажи у ФИО3 не сохранился.
Ответчик Смирнова Е.В. в судебном заседании пояснила, что жилой дом по <адрес> перешел к ней по наследству и в 1989 г. она продала дом ФИО3 Договор заключался в письменной форме и был зарегистрирован в сельском Совете. Расчет за дом произведен полностью и ей известно, что со дня покупки домом постоянно пользовался ФИО3 У нее также нет экземпляра договора купли-продажи.
Суд считает, что отсутствие у покупателя договора купли-продажи само по себе не свидетельствует о невозможности признания дома принадлежащим ему.
В соответствии со ст.239 ГК РСФСР, действующего на момент приобретения спорного жилого дома, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
До завершения повсеместно технической инвентаризации жилищного фонда в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1985 г. № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда» регистрация права собственности граждан на жилые дома в сельской местности проводилась в похозяйственных книгах и подворных списках.
Пояснения сторон в части заключения договора купли-продажи подтверждаются экземпляром договора купли-продажи спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Смирновой Е.В. и ФИО3
По сведениям похозяйственного учета администрации Щегловского сельского поселения Пискунов А.Я. значится проживающим в своем личном доме по <адрес> с 1989 г. по день смерти.
Таким образом, запись в похозяйственной книге о правообладателе жилого дома по <адрес> ФИО3 свидетельствует о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенной в установленном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В судебном заседании установлено, что в период проживания в приобретенном доме ФИО3 без получения соответствующих согласований и разрешений уполномоченных органов произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, а именно: возвел жилую пристройку. В результате проведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и составила 65,4 кв.м.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, в результате произведенных ФИО3 действий по реконструкции фактически создан новый объект недвижимости, так как изменены внешние границы объекта капитального строительства без получения разрешения на реконструкцию.
Из разъяснений, данных в п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 26 названного постановления разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Частью 1 ст. 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, с учетом разъяснений о применении ст.222 ГК РФ, необходимо установить, имеется ли разрешительная документация на строительство, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли такая постройка права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что разрешительная документация на реконструкцию жилого дома не получалась.
Вместе с тем, самовольная постройка осуществлена ФИО3 в результате реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке, переданном ФИО3 в собственность и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Вновь созданное строение возведено без нарушения технических норм, отвечает строительным нормам, возведен с соблюдением санитарных и противопожарных норм, что подтверждается градостроительным и техническим заключениями.
Право собственности ФИО3 на жилой дом площадью 65,4 кв.м, включающий жилую пристройку, не оспаривается.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности на порядке наследования.
Оценивая представленные доказательства в совокупности суд считает, что нормы действующего законодательства при выполнении реконструкции спорного дома были соблюдены, произведенной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, а потому имеются основания для включения жилого дома общей площадью 65,4 кв.м по <адрес> в состав наследства ФИО3
Распоряжением администрации Верхотомской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором располагается жилой дом по <адрес>, предоставлен ФИО3 в собственность.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № В результате кадастровых работ уточнена площадь участка, которая составляет 2694 кв.м.
Суд считает, что ФИО3 по независящей от его воли причине, в связи со смертью, не осуществил государственную регистрацию права собственности на земельный участок. В осуществлении государственной регистрации ему не могло быть отказано, потому имеются основания для включения земельного участка в состав наследства ФИО3
В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследниками по закону первой очереди ФИО3 являются его дети Коробкова Н.А., Пискунов В.А., что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака.
Пискунов В.А. в установленный срок заявил об отказе от наследства и о правах на наследственное имущество не заявляет, требования Коробковой Н.А. признает.
В силу ст.1153 ГК РФ Коробкова Н.А. признается принявшей наследство после смерти ФИО3, так как она в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается справкой нотариуса.
В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таком положении имеются основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на жилой дом и земельный участок за Коробковой Н.А. в порядке наследования.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
решил:
Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок площадью 2694 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и находящийся на участке жилой дом общей площадью 65,4 кв.м, расположенные по <адрес>.
Признать право собственности Коробковой НА на земельный участок площадью 2694 кв.м с кадастровым номером № и находящийся на участке жилой дом общей площадью 65,4 кв.м, расположенные по <адрес>, в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19.03.2014 г.
Председательствующий
