Дата принятия: 12 марта 2014г.
№12-67/2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново 12 марта 2014 года
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Петухов Д.С.,
при секретаре Литвиновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела надзорной деятельности г. Иваново МЧС России по Ивановской области Демина Р.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
старший инспектор отдела надзорной деятельности г. Иваново МЧС России по Ивановской области Демин Р.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Иваново с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иваново от 10 января 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту – ЗАО «<данные изъяты>») прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо просит постановление отменить, поскольку мировым судьей неправильно исчислено начало срока добровольной уплаты штрафа, который следует вести с 29 августа 2013 года, а не 17 апреля 2013 года, как указано в постановлении суда первой инстанции.
В судебное заседании старший инспектор отдела надзорной деятельности г. Иваново МЧС России по Ивановской области Демин Р.Г. и представитель ЗАО «<данные изъяты>» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о необоснованности жалобы.
На период совершения деяния частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлен порядок исполнения административного наказания в виде административного штрафа, согласно которому он должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Из дела следует, что ЗАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности г. Иваново МЧС России по Ивановской области от 15 октября 2012 года.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 4 февраля 2013 года отменено указанное постановление от 15 октября 2012 года в части привлечения ЗАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения, ЗАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Названное решение Арбитражного суда Ивановской области от 4 февраля 2013 года оставлено без изменения постановлением Второго Арбитражного суда апелляционной инстанции от 17 апреля 2013 года.
Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 29 августа 2013 года указанные судебные акты оставлены без изменения.
Протоколом об административном правонарушении № 1172 от 10 декабря 2013 года установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ
Мировой судья в своем постановлении верно ссылается на ч. 1 ст. 180 АПК РФ в соответствии с которой решение арбитражного суда первой инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и приходит к выводу о вступлении в законную силу постановления об административном правонарушении от 15 октября 2012 года, вынесенным отделом надзорной деятельности г. Иваново УНД ГУ МЧС России по Ивановской области – 17 апреля 2013 года (с учётом постановления Второго Арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года).
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, прихожу к выводу о правильном исчислении мировой судьей срока уплаты назначенного ЗАО «<данные изъяты>» административного штрафа – до 17 июня 2013 года и установлении срока привлечения к административной ответственности – 17 сентября 2013 года.
Вместе с тем, следует отметить, что мировая судья правильно установив юридически значимые обстоятельства, неверно указала основание прекращения производства по делу об административном правонарушении – отсутствие состава административного правонарушения, в связи с чем постановление в указанной части подлежит изменению.
Таким образом, оснований, влекущих признание постановления мирового судьи незаконным и необоснованным, не имеется, однако, оно подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении жалобы старшего инспектора отдела надзорной деятельности г. Иваново МЧС России по Ивановской области Демина Р.Г. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Иваново от 10 января 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» прекращено изменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, т.е. на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Петухов Д.С.
