Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело № 2-399/2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2014 года г.Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Пасичник З.В.,
при секретаре Бобло О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой ФИО6 к ООО Международное строительное предприятие «РОССБАН» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Денисова ФИО7 обратилась с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего для после установленного срока выплаты 10.04.2012 года по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований Денисова ФИО8 указала, что с 11.10.1994 года работала на предприятии в должности бухгалтера, с 16.11.1996 года в должности главного бухгалтера. Однако 24.03.2012 года уволилась по собственному желанию, не получив при этом полный расчет при увольнении в размере <данные изъяты> руб. Считает, что ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, причиненный ей моральный вред действиями ответчика по невыплате заработной платы оценивает в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Денисова ФИО9 исковые требования уточнила, просила окончательно взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб. за период с 10.04.2012 года по 31.12.2013 года, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ООО МСП «РОССБАН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО МСП «РОССБАН» Киселев В.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду своевременно не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.
На основании определения суда и с согласия истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения Денисовой ФИО10 исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению
Судом установлено, что истица была принята на работу в ООО МСП «РОССБАН» 11.10.1994 года на должность бухгалтера, с 16.11.1996 года работала на предприятии в должности главного бухгалтера.
24.03.2012 года истица была уволена по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ).
Данные сведения содержатся в исследованной в ходе судебного разбирательства трудовой книжке серии №, выданной ДД.ММ.ГГ на имя Денисовой ФИО11.
Как следует из справки о доходе физического лица №2 от 12.03.2014 года, предоставленной суду ООО МСП «РОССБАН», справке от 12.03.2014 года, по состоянию на 12.03.2014 года задолженность ООО МСП «РОССБАН» по невыплаченной заработной плате (оклад и премия) перед Денисовой ФИО12 составляет <данные изъяты> руб.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2013 года по делу №А21-1508/2013 год ООО МСП «РОССБАН» было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 09.06.2014 года. Конкурсным управляющим был утвержден Киселев В.Г.
Согласно положениям, предусмотренным ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с требованиями, установленными ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
С учётом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), трудовым законодательством установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относится возложение обязанности по доказыванию на работодателя условий заключенного с работником трудового договора, факта выплаты и своевременности выплаты заработной платы работнику.
При таких обстоятельствах, поскольку стороной ответчика в судебное заседание не были представлены какие-либо доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в иске, а напротив лишь были подтверждены доводы Денисовой ФИО13. о наличии вышеуказанной задолженности, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд находит доводы истца о наличии со стороны ответчика нарушений трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы обоснованными.
При определении образовавшейся задолженности по заработной плате, суд исходит из сведений, предоставленных ООО МСП «РОССБАН» в справке от 12.03.2014 года.
Таким образом, с ответчика ООО МСП «РОССБАН» в пользу истца Денисовой ФИО14 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март 2012 года в размере <данные изъяты> руб.
Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Указанием Банка России № 2873-У от 13.09.2012 года с 14.09.2012 года по настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %, в период с 26.12.2011 года по 13.09.2012 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8%.
Представленный Денисовой ФИО15. расчёт компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. (задолженность по заработной плате) х 8 % (ставка рефинансирования) х 1/300 х 156 дней просрочки (задержка причитающихся работнику выплат при увольнении с 10.04.2012 года по 13.09.2012 года=<данные изъяты> руб. и соответственно <данные изъяты> руб. задолженность по заработной плате) х 8,25 % (ставка рефинансирования) х 1/300 х 474 дня просрочки (задержка причитающихся работнику выплат при увольнении с 14.09.2012 года по 31.12.2013 года=<данные изъяты> руб.), судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения, с учётом также и того, что ответчиком в нарушении положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, иного расчета предусмотренной законом компенсации, предоставлено суду не было.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу изложенных требований закона, подлежит удовлетворению и требование Денисовой ФИО16 о компенсации морального вреда.
Так, нарушение трудовых прав истца судом установлено. То обстоятельство, что длительной невыплатой причитающейся истцу заработной платы, в единственном для него месте работы, соответственно являвшейся единственным источником его доходов, истцу причинены нравственные страдания, является безусловным и очевидным и дополнительному доказыванию не подлежит.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины работодателя, длительные сроки задержки выплаты заработной платы, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в её пользу с ООО МСП «РОССБАН» в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.
В силу требований, установленных ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку, в силу закона Денисова ФИО17. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика ООО МСП «РОССБАН» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая в соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации РФ составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Денисовой ФИО18 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Международное строительное предприятие «РОССБАН» в пользу Денисовой ФИО19 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО Международное строительное предприятие «РОССБАН» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения, подать в Гурьевский районный суд заявление об его отмене.
Заочное решение также может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2014 года.
Председательствующий: З.В. Пасичник
